渔业承包合同纠纷 （2021）鲁09民终2791号

不符合约定情形，属适用法律错误。三、一审适用法律错误。2019年1月14日，在签订《昆山港渔池水面补偿合同》时，新一届领导班子并不知道村委会于2012年同被上诉人签订的合同，直到2020年上级主管部门清资时，才知道存在该承包合同，故起诉，该案应适用前约否定后约的法律规定，而一审法院将后约的效力否定前约完全错误，其原因系上诉人不知道有2012年的承包合同的情况下，才签订的2019年1月14日的合同，如上诉人知道有前约的存在是不会签订后约的，故一审适用法律错误，导致判决错误。综上，恳请二审法院依法一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。崑山村委会向一审法院起诉请求：1、依法判令被告刘道俭返还原告崑山村委会补偿款300885.4元；2、一切诉讼费用由被告刘道俭负担。一审法院认定事实：2012年9月26日，崑山村委会和刘道俭签订《鱼塘承包合同》，合同第五条约定，“根据形势的发展，如遇公益事业或上级政策需要占用此鱼塘面积时，所占面积双方应无条件服从，如有赔偿甲、乙双方各一半。”2014年10月30日，因修筑储砂运砂道路工程需要占用刘道俭鱼池、坑塘水面24.67亩，崑山村委会与刘道俭的合伙人吴洋签

不符合约定情形，属适用法律错误。三、一审适用法律错误。2019年1月14日，在签订《昆山港渔池水面补偿合同》时，新一届领导班子并不知道村委会于2012年同被上诉人签订的合同，直到2020年上级主管部门清资时，才知道存在该承包合同，故起诉，该案应适用前约否定后约的法律规定，而一审法院将后约的效力否定前约完全错误，其原因系上诉人不知道有2012年的承包合同的情况下，才签订的2019年1月14日的合同，如上诉人知道有前约的存在是不会签订后约的，故一审适用法律错误，导致判决错误。综上，恳请二审法院依法一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。崑山村委会向一审法院起诉请求：1、依法判令被告刘道俭返还原告崑

山东省泰安市中级人民法院山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁09民终2791号上诉人（原审原告）：东平县银山镇崑山村民委员会，住所地东平县银山镇崑山村。法定代表人：邱纪奎，主任。委托诉讼代理人：孙延臣，东平县银山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘道俭，男，1972年3月22日出生，汉族，住东平县。上诉人东平县银山镇崑山村民委员会（以下简称崑山村委会）因与被上诉人刘道……