装饰装修合同纠纷 （2016）粤13民终3390号

原告广东富盈建设有限公司与被告惠州市银泰达实业有限公司签订的《装饰装修工程施工合同》,主体及内容合法，是当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。本案争议的焦点是：1、被告是否应向原告支付质量保修金；2、对于原告已经转移给第三人江炎升的工程款1003672.75元，原告现是否有权要求被告支付；3、被告是否应向原告支付违约金。对于第一个争议焦点，根据原告出具的《工程竣工验收报告》和《保修责任解除书》，均有被告方相关人员的签名，证实双方约定的保修期为2013年11月20日至2014年11月20日，保修期间共发生维修5次，原告已完成保修义务，双方经结算，总工程款为6007587.49元，故被告应支付原告质量保修金为6007587.49元×5%=300379.38元。对于第二个争议焦点，因原告向被告提出《关于购买商铺款抵扣工程款的申请》，将被告拖欠原告工程款1003672.75元用于抵扣第三人江炎升的购房款，被告表示同意，但由于被告违约，导致第三人江炎升与被告签订的《楼宇认购书》被判决解除，现第三人江炎升同意由原告向被告主张工程款1003672.75元，符合法律规定

原告广东富盈建设有限公司与被告惠州市银泰达实业有限公司签订的《装饰装修工程施工合同》,主体及内容合法，是当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。本案争议的焦点是：1、被告是否应向原告支付质量保修金；2、对于原告已经转移给第三人江炎升的工程款1003672.75元，原告现是否有权要求被告支付；3、被告是否应向原告支付违约金。对于第一个争议焦点，根据原告出具的《工程竣工验收报告》和《保修责任解除书》，均有被告方相关人员的签名，证实双方约定的保修期为2013年11月20日至2014年11月20日，保修期间共发生维修5次，原告已完成保修义务，双方经结算，总工程款为6007

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终3390号上诉人（原审被告）：惠州市银泰达实业有限公司，住所地：博罗县罗阳镇曙光路68号江山美苑C1栋。法定代表人:杨成业，总经理。委托代理人:林立红、邹培盛，惠州市银泰达实业有限公司员工。被上诉人（原审原告）：广东富盈建设有限公司，住所地：深圳市罗湖区金碧路46号六楼605。法定代表人：宋晓霞，董事长。委托代理人：吕胜柱，广东融方律……