合同、无因管理、不当得利纠纷 （2015）朔中民终字第51号

（一）、本院于2011年9月5日以尹海军、乔保卫不是适格主体为由，驳回尹海军、乔保卫的诉讼请求。现左云县大路坡村煤矿将上诉人所欠的331983.5元煤款债权转让给被上诉人，且该转让得到上诉人的确认，故依据（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见）第一百四十二条之规定，裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉的，如果符合起诉条件，人民法院应予受理。因此，被上诉人尹海军的起诉，并不违反“一事不再理”的诉讼原则。（二）、上诉人提出现有证据不能确定双方之间是否存在债权债务关系，讼争的债务处于不明确状态的上诉理由，无事实依据，本院不予认可。（三）、一审判决按银行同类贷款利率的四倍计算利息，无法律依据，本院予以调整。综上，上诉人的上诉请求部分合理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：上诉人山西朔唯陶瓷有限公司在本判决生效后十五日内支付被上诉人尹海军煤款331983.5元及利息（利息计算的起止时间从2000年9月30日起至实际支付之日止，利息按银行同类贷款利率计算）。一审案件受理费6280元、二审案件受理费6280元，共计

（一）、本院于2011年9月5日以尹海军、乔保卫不是适格主体为由，驳回尹海军、乔保卫的诉讼请求。现左云县大路坡村煤矿将上诉人所欠的331983.5元煤款债权转让给被上诉人，且该转让得到上诉人的确认，故依据（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见）第一百四十二条之规定，裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉的，如果符合起诉条件，人民法院应予受理。因此，被上诉人尹海军的起诉，并不违反“一事不再理”的诉讼原则。（二）、上诉人提出现有证据不能确定双方之间是否存在债权债务关系，讼争的债务处于不明确状态的上诉理由，无事实依据，本院不予认可。（三）、一审判决按银行同类贷款利率的四

山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）朔中民终字第51号上诉人山西朔唯陶瓷有限公司。法定代表人靖文彩，职务董事长。委托代理人张一栋，山西辞林律师事务所律师。被上诉人尹海军，男，1975年7月2日出生，汉族，大同市左云县水窑乡大路坡村人，司机，现住该村，身份证号1402261975********。上诉人山西朔唯陶瓷有限公司因与被上诉人尹海军债权纠纷一案，不服朔城区人民法院（2014……