民间借贷纠纷 （2019）豫13民终1633号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告李国云否认实际收到本案借款，而原告王三杰向本院提供的证据仅能证明李国云向王三杰出具过凭条，但除该条据之外，未能提供其他有效证据证明其实际已向李国云支付该笔借款；且原被告向对方出具的凭条中均记载有“此款不作为要账凭证，待于公司统一结算时结清”，根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复【1999】民他字第4号》精神，原被告之间不存在平等主体之间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理；因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。故原告王三杰主张与被告李国云之间存在民间借贷关系证据不足，本院对其诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王三杰的诉讼请求。案件受理费17985元，减半收取8992.5元，由原告王三杰负担。二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。本院

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告李国云否认实际收到本案借款，而原告王三杰向本院提供的证据仅能证明李国云向王三杰出具过凭条，但除该条据之外，未能提供其他有效证据证明其实际已向李国云支付该笔借款；且原被告向对方出具的凭条中均记载有“此款不作为要账凭证，待于公司统一结算时结清”，根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复【1999】民他字第4号》精神，原被告之间不存在平等主体之间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理；因未及时报销冲账与单位发生纠纷

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终1633号上诉人（原审原告）:王三杰，男，汉族，1967年7月4日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王森彪，河南育滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：李国云，男，汉族，1953年12月20日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：李淦，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人王三杰因与被上……