建设工程合同纠纷 （2016）苏01民终10221号

上诉人范新才作为实际施工人将工程中的木工、瓦工和钢筋工以劳务分包的方式包给案外人周青敏、张红海、强成友负责，不符合事实，实际上该三人均是上诉人的施工人员；2.辉源公司与天宇公司之间解除合同时确认的工程款数额970080.17元未经实际施工人上诉人同意，对上诉人并不生效；3.周青敏、张红海、强成友与何跃华在清欠办达成的协议均未经上诉人同意，对上诉人也不生效。该三人领取的仅是农民工工资，并不含上诉人主张的管理人员工资；4.上诉人主张的工程款项目虽未经转包人何跃华及被上诉人天宇公司确认，且并未含在天宇公司及何跃华已支付的价款内，但天宇公司及何跃华支付的价款均未经上诉人同意认可，对上诉人并不生效。上诉人作为实际施工人，从开工到退场半年多的时间，一分钱都没有拿到。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人辉源公司辩称：1.上诉人不构成建设工程施工合同纠纷中实际施工人的身份。虽然上诉人提供了一部分劳务工作，但不等同于其就是实际施工人，上诉人提供的劳务与工程量无关，仅是材料的搬运，没有形成建筑成果，与建筑主体更没有关系。2.辉源公司将工程发包给天宇公司后，天宇公司将工程层层转包或分包，在施工中天宇

上诉人范新才作为实际施工人将工程中的木工、瓦工和钢筋工以劳务分包的方式包给案外人周青敏、张红海、强成友负责，不符合事实，实际上该三人均是上诉人的施工人员；2.辉源公司与天宇公司之间解除合同时确认的工程款数额970080.17元未经实际施工人上诉人同意，对上诉人并不生效；3.周青敏、张红海、强成友与何跃华在清欠办达成的协议均未经上诉人同意，对上诉人也不生效。该三人领取的仅是农民工工资，并不含上诉人主张的管理人员工资；4.上诉人主张的工程款项目虽未经转包人何跃华及被上诉人天宇公司确认，且并未含在天宇公司及何跃华已支付的价款内，但天宇公司及何跃华支付的价款均未经上诉人同意认可，对上诉人并不生效。上诉

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终10221号上诉人（原审原告）：范新才，男，1962年8月15日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：杜会玲，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏辉源供应链管理有限公司，住所地在南京市江宁区将军大道37号翠屏科创园。法定代表人：白元龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫媛媛，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）……