（2016）苏10民终952号

双方当事人曾签订《产品购销合同》和《补充协议》，双方之间存在买卖合同关系。星月公司认可曾收到明志公司规格为MZ-1的保水增塑剂161.04吨，价款为128832元，规格为MZ-2保水增塑剂51.52吨，价款为82432元，共计211264元。星月公司对明志公司提供的三份载明收货单位为“世洲建材”、时间分别为2014年11月8日、12日和13日的送货单提出异议，认为系明志公司与世洲建材公司之间的买卖合同关系，因明志公司完成上述三笔供货不久就与星月公司签订《产品购销合同》，但在合同中未有任何提及，且送货单中的收货单位明确载明为世洲建材公司，故对该三笔货款不予确认。星月公司对明志公司提供的15000元的防水剂送货单提出异议，认为《产品购销合同》未约定该货物，与本案无关联性，因该货物由星月公司曾签收保水增塑剂的工作人员签收，表明星月公司已收到，送货单载明单价为3000元，星月公司亦提供了其同期的防水剂售价，星月公司未提供证据证明该单价高于双方约定的价格或市场价格，故对防水剂的货款15000元予以确认。星月公司欠付明志公司的货款共计为226264元。关于违约金，因星月公司从未给付任何货款，其过错

双方当事人曾签订《产品购销合同》和《补充协议》，双方之间存在买卖合同关系。星月公司认可曾收到明志公司规格为MZ-1的保水增塑剂161.04吨，价款为128832元，规格为MZ-2保水增塑剂51.52吨，价款为82432元，共计211264元。星月公司对明志公司提供的三份载明收货单位为“世洲建材”、时间分别为2014年11月8日、12日和13日的送货单提出异议，认为系明志公司与世洲建材公司之间的买卖合同关系，因明志公司完成上述三笔供货不久就与星月公司签订《产品购销合同》，但在合同中未有任何提及，且送货单中的收货单位明确载明为世洲建材公司，故对该三笔货款不予确认。星月公司对明志公司提供的15000

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏10民终952号上诉人（原审被告）扬州星月建材有限公司，住所地扬州市江都区丁沟镇乔河村。法定代表人赵丽，总经理。委托代理人杨杰，江苏忠信义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）扬州明志新型建材科技有限公司，住所地仪征市真州镇西园路。法定代表人唐周琴，董事长。委托代理人ＸＸ全，江苏征远律师事务所律师。上诉人扬州星月建材有限公司（以下简称星月公司）……