追偿权纠纷 （2019）豫14民终2251号

自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案的焦点问题是借款合同是否实际履行，张存全作为借款担保人行使追偿权有无事实依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案张存全除了提供借款合同和借据之外，对于借贷合意、款项交付等事实并无其他证据佐证，张存全的代理人对该笔大额借款的发生未当庭做出解释，其庭后补充的证据中亦无江增、江行超收到300万元借款的给付凭证。因此不能认定江增、江行超与案外人实际发生了借贷关系。借款没有实际交付，借款合同未生效，担保合同作为从合同亦无效，担保人无需履行还款义务。张存全诉请自己作为担保人已经履行了还款义务，不客观，不真实，没有事实依据，张存全所提供的证据不足以支持其观点，对其诉讼请求不予支持。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：驳回张存全的诉讼请求。案件受理费3080

自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案的焦点问题是借款合同是否实际履行，张存全作为借款担保人行使追偿权有无事实依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案张存全除了提供借款合同和借据之外，对于借贷合意、款项交付等事实并无其他证据佐证，张存全的代理人对该笔大额借款的发生未当庭做出解释，其庭后补充的证据中亦无江增、江行超收到300万

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终2251号上诉人（原审原告）：张存全，男，1963年3月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：杨国庆、闫小娟，河南向东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江增，男，1990年3月20日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江行超，男，1980年7月5日出生，汉族，……