房屋买卖合同纠纷 （2019）鲁06民终2046号

房屋已经交付给了张海元，就不存在欺诈行为，就不是一房二卖，这是对法律规定和法律解释的错误认识，应该予以纠正。房屋登记是公权力行为，其所作的登记行为具有完全的对世效力，所有权的确认均是由不动产的登记得到确认。张海元虽然取得了房屋，但并未得到所有权和处置权。张海元在一审诉讼前曾将该房屋进行了对外出售，但因为该房屋登记在第三人宋磊光的名下，造成了张海元的买卖房屋行为无法实现，这给张海元造成了巨大的经济损失和精神伤害。所以一审法院认定的占有是有对世效力是错误的，本案不应该以占有作为所有权取得的法律依据，而认定云海置业不具备签订合同时的欺诈行为。综上所述，一审法院应该认定云海置业存在主观故意，存在一房二卖的法律行为，且应该以最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第九条关于签订合同时存在欺诈的一房二卖的规定，支持张海元的上诉请求。一审法院认定事实错误，适用法律错误，恳请二审法院，体现出法律的权利义务相一致的原则，撤销一审判决，依法发回重审或改判。云海置业辩称，一、双方之间的买卖关系不属于一房二卖的情况，实际情况是云海置业先与宋磊光解除了合同后出卖给张海元。二、宋磊光从未向云海置

房屋已经交付给了张海元，就不存在欺诈行为，就不是一房二卖，这是对法律规定和法律解释的错误认识，应该予以纠正。房屋登记是公权力行为，其所作的登记行为具有完全的对世效力，所有权的确认均是由不动产的登记得到确认。张海元虽然取得了房屋，但并未得到所有权和处置权。张海元在一审诉讼前曾将该房屋进行了对外出售，但因为该房屋登记在第三人宋磊光的名下，造成了张海元的买卖房屋行为无法实现，这给张海元造成了巨大的经济损失和精神伤害。所以一审法院认定的占有是有对世效力是错误的，本案不应该以占有作为所有权取得的法律依据，而认定云海置业不具备签订合同时的欺诈行为。综上所述，一审法院应该认定云海置业存在主观故意，存在一房二

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终2046号上诉人（原审原告、反诉被告）：张海元，男，1981年1月5日出生，汉族，住山西省山阴县。委托诉讼代理人：周骏，山东君辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：烟台云海置业有限责任公司，住所地：烟台市牟平区开发区东华苑小区**商铺。法定代表人：刘敬云，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：都军基，山东交泰律师事务所律师。委……