劳动合同纠纷 （2016）粤19民终1992号

本案为劳动争议，李伟华与思林菲公司存在劳动关系，双方的争议受相关劳动法律、法规约束。争议焦点为：一、思林菲公司是否已足额支付李伟华2014年7月工资；二、思林菲公司应否支付李伟华违法解除劳动合同的赔偿金；三、思林菲公司应否支付李伟华未提前三十日通知即解除劳动合同的经济补偿金。针对争议焦点一。双方同意由思林菲公司支付李伟华2014年7月工资3944元，对此予以确认，现思林菲公司已提供转账记录证明已支付李伟华上述工资2435.94元，对此予以确认，此外，思林菲公司又主张李伟华曾向其借款1000元，依法应予以抵扣，但李伟华对借款不予确认，思林菲公司也未就该项主张提供任何证据予以证明，故思林菲公司应对此承担举证不能的不利后果，对其抵扣主张不予支持，故思林菲公司仍应支付李伟华2014年7月工资3944元-2435.94元=1508.06元。李伟华该项诉讼请求超出部分，不予支持。针对争议焦点二。关于李伟华是否存在委托他人代打卡，无故旷工的行为的问题，分析如下：首先，虽然厂门口门禁打卡监控视频及门禁系统查询资料不足以直接证明李伟华存在委托他人代打卡，无故旷工的行为，但是张某1、李伟华在2014年7月

本案为劳动争议，李伟华与思林菲公司存在劳动关系，双方的争议受相关劳动法律、法规约束。争议焦点为：一、思林菲公司是否已足额支付李伟华2014年7月工资；二、思林菲公司应否支付李伟华违法解除劳动合同的赔偿金；三、思林菲公司应否支付李伟华未提前三十日通知即解除劳动合同的经济补偿金。针对争议焦点一。双方同意由思林菲公司支付李伟华2014年7月工资3944元，对此予以确认，现思林菲公司已提供转账记录证明已支付李伟华上述工资2435.94元，对此予以确认，此外，思林菲公司又主张李伟华曾向其借款1000元，依法应予以抵扣，但李伟华对借款不予确认，思林菲公司也未就该项主张提供任何证据予以证明，故思林菲公司应对

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终1992号上诉人（原审原告）：李伟华，男，汉族，1985年1月9日出生，住湖北省大悟县。委托代理人：袁良平、潘炯阳，分别系广东南天星律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）：思林菲加热器材（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北面村秀边工业区。法定代表人：爱德华?德博斯克，总经理。委托代理人：林剑斌，该公司员工。委托代理人……