盗窃 （2017）沪02刑终676号

陆陈达的行为已构成盗窃罪。陆陈达系累犯，应当依法从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处陆陈达有期徒刑八个月，并处罚金二千元；扣押在案的赃款依法发还各被害人。上诉人陆陈达认为，涉案的937元是自己的私房钱，对于另外的250元不知情；否认进入过翟某某的简易住处及吴某某的仓库，并辩称涉案的937元系被翟某某等人所抢，其没有实施盗窃行为。上海市人民检察院第二分院认为：1.两名被害人的陈述及辨认笔录可证实陆陈达进入过相关简易住所及仓库，后又被翟某某等人发现并从其身上搜出两叠钱款，且这两叠钱款与被害人陈述失窃的钱款数额相同。2.陆陈达到案后否认实施盗窃行为，辩称其为寻找“杨晓华”而进入停车场，但公安机关并未找寻到“杨晓华”。陆陈达辩称其身上的所有钱款是被翟某某等人抢走的，但其所称的身上钱款930余元与实际在其身上被搜出的937元与250元两笔钱款并不相符，其不能对此作出合理解释。综上，检察机关认为陆陈达犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，建议本院驳回陆陈达的上诉，维持原判。本案的争议焦点在于上诉人陆陈达是否实施了盗窃行为，根据本案的事实

陆陈达的行为已构成盗窃罪。陆陈达系累犯，应当依法从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处陆陈达有期徒刑八个月，并处罚金二千元；扣押在案的赃款依法发还各被害人。上诉人陆陈达认为，涉案的937元是自己的私房钱，对于另外的250元不知情；否认进入过翟某某的简易住处及吴某某的仓库，并辩称涉案的937元系被翟某某等人所抢，其没有实施盗窃行为。上海市人民检察院第二分院认为：1.两名被害人的陈述及辨认笔录可证实陆陈达进入过相关简易住所及仓库，后又被翟某某等人发现并从其身上搜出两叠钱款，且这两叠钱款与被害人陈述失窃的钱款数额相同。2.陆陈达到案后否认

上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪02刑终676号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)陆陈达，男，1969年6月7日出生，户籍地江苏省启东市。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人陆陈达犯盗窃罪一案，于2017年5月12日作出(2017)沪0113刑初595号刑事判决。陆陈达不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上……