普通破产债权确认纠纷 （2015）宿中商初字第00165号

原告据以向被告主张债权的依据系被告为涉案借款提供了担保。被告在涉案借款合同“担保人”处加盖公章，能够认定被告自愿为涉案借款提供担保，并认可涉案借款合同约定的内容，故被告应对涉案借款承担连带保证责任。但原告提供的证据不足以支持其享有破产债权10万元的主张。理由如下：首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告对交付借款的事实负有举证责任，但仅提供了案外人浙江亿和丰达担保有限公司出具的收条来证明其已向项逢保交付了10万元，并未提供其他相应的证据加以佐证，本院认为，该证据并不足以证明原告已经履行交付涉案借款义务，故涉案借款合同并未生效，因而被告的担保行为也未发生效力。其次，即便原告确已向项逢保交付涉案借款10万元，其向被告主张权利还受到保证期间的限制。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因涉案借款合同未约定保证

原告据以向被告主张债权的依据系被告为涉案借款提供了担保。被告在涉案借款合同“担保人”处加盖公章，能够认定被告自愿为涉案借款提供担保，并认可涉案借款合同约定的内容，故被告应对涉案借款承担连带保证责任。但原告提供的证据不足以支持其享有破产债权10万元的主张。理由如下：首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告对交付借款的事实负有举证责任，但仅提供了案外人浙江亿和丰达担保有限公司出具的收条来证明其已向项逢保交付了10万元，并未提供其他相应的证据加以佐证，本院认为，该证据并不足以证明原告已经履行交付涉案借款义务，故涉案借款合同并未生

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中商初字第00165号原告陈美女。委托代理人姜亚旭，江苏宏亮律师事务所律师。委托代理人王军，江苏宏亮律师事务所律师。被告江苏亿泰旅业发展集团有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新城开发区环湖大道玉兰路交叉口。诉讼代表人周业莽，系破产管理人江苏苏扬律师事务所主任。委托代理人倪晗，江苏苏扬律师事务所律师。委托代理人罗童文，江苏苏扬律师事务所律师。原告……