（2016）粤20民终997号

本案宁塑公司是基于其与冠威公司就涉案机械设备存在有所有权保留约定的买卖合同关系为由，主张其对涉案的机械设备享有实体上的权利，而请求法院确认其对涉案机械设备的所有权，并据此阻止法院的强制执行。故本案的争议焦点为：宁塑公司对其主张的机械设备是否享有实体上的权利以及该实体权利是否可以阻却法院的执行。具体分析如下：关于宁塑公司对涉案的机械设备是否享有实体权利的问题。宁塑公司对涉案机械设备主张实体权利的依据是其与冠威公司就涉案机械设备所签订的有所有权保留约定的供销合同以及相应的送货单。但双方签订的供销合同载明的货物名称为宁塑注塑机，型号为NPC260/JD，并无约定15台注塑机的具体编号，而宁塑公司提交的送货单却载明了其向冠威公司发送的该15台注塑机的具体编号。一般而言，送货单是根据双方合同而出具的，是合同履行过程中形成的履行凭证，按理其应该与双方合同载明的货物信息相一致，但宁塑公司提供的销售合同与送货单载明的货物并不完全对应。同时，双方在销售合同中虽然约定了送货方式为宁塑公司代为运输，但双方却既未约定具体的交货地点，也未在合同中注明买受人冠威公司的住所地，与常理不符。又宁塑公司在庭审中确认其向

本案宁塑公司是基于其与冠威公司就涉案机械设备存在有所有权保留约定的买卖合同关系为由，主张其对涉案的机械设备享有实体上的权利，而请求法院确认其对涉案机械设备的所有权，并据此阻止法院的强制执行。故本案的争议焦点为：宁塑公司对其主张的机械设备是否享有实体上的权利以及该实体权利是否可以阻却法院的执行。具体分析如下：关于宁塑公司对涉案的机械设备是否享有实体权利的问题。宁塑公司对涉案机械设备主张实体权利的依据是其与冠威公司就涉案机械设备所签订的有所有权保留约定的供销合同以及相应的送货单。但双方签订的供销合同载明的货物名称为宁塑注塑机，型号为NPC260/JD，并无约定15台注塑机的具体编号，而宁塑公司提交

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终997号上诉人（原审原告）：宁波宁塑机械有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区东吴镇史家湾。法定代表人：叶启赏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李兵，广东敬业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红增，广东海迪森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市昌源模型有限公司。住所地：广东省中山市三乡镇白石环村。法定代表人：刘鸿，该公司总经理。委……