确认合同效力纠纷 （2020）苏05民终11615号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，陈凯主张张楠在提出退伙时，以不给5万元并以找人搬走拳击馆的健身设备相威胁，但并未提供相应证据证明其受到了威胁。至于陈凯称其在合伙期间仅负责投资，在2019年12月15日才发现张楠在经营拳击馆期间存在抽逃出资、挪用投资款的行为，因双方在签订退伙协议时已经明确写明双方对合伙资产以及张楠的投资款经过了清算，陈凯提供的证据不能证明其受到欺诈后才签订的退伙协议，亦不能证明其于2019年12月15日才发现张楠在经营拳击馆期间存在抽逃出资、挪用投资款等行为。依照“谁主张，谁举证”的举证责任规则，陈凯应承担举证不能的法律后果。因此陈凯主张要求撤销退伙协议第三条和第五条以及退还五万元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决如下：驳回陈凯的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由陈凯负担。 二审中，双方当事人未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审法院一致。 本院认为，陈凯与张楠合作投资拳击馆，后双方于2019年2月26日签订退伙协议，并已经履行完毕。陈凯未能证

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，陈凯主张张楠在提出退伙时，以不给5万元并以找人搬走拳击馆的健身设备相威胁，但并未提供相应证据证明其受到了威胁。至于陈凯称其在合伙期间仅负责投资，在2019年12月15日才发现张楠在经营拳击馆期间存在抽逃出资、挪用投资款的行为，因双方在签订退伙协议时已经明确写明双方对合伙资产以及张楠的投资款经过了清算，陈凯提供的证据不能证明其受到欺诈后才签订的退伙协议，亦不能证明其于2019年12月15日才发现张楠在经营拳击馆期间存在抽逃出资、挪用投资款等行为。依照“谁主张，谁举证”的举证责任规则，陈凯应承担举证不能的法律后果。因此陈凯主张要求撤销退伙协议第三条和第五条以

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏05民终11615号 上诉人（原审原告）：陈凯。 委托诉讼代理人：仲汝佳，江苏信贤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张楠。 委托诉讼代理人：李易谏，江苏德策律师事务所律师。 上诉人陈凯因与被上诉人张楠确认合同效力纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初8303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12……