租赁合同纠纷 （2021）辽02民终180号

已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明；当事人有相反证据足以推翻的除外。原告与二被告之间就租赁合同关系经过多年多次诉讼，生效法律文书中确认了原告与被告大连弘丰制药厂之间的租赁关系合法有效，租赁物为机井、供水设施、电力系统设施，现机井设施已动迁，供水设施和电力系统设施的年租金为66000元，由被告富祥公司占有等事实。现原告依据生效判决确认的事实继续向二被告主张2018年6月至2020年6月期间的租金并无不当，被告抗辩不应支付租金，但必须提供相反足以推翻之前判决所确认的事实的证据。关于被告大连弘丰制药厂抗辩意见一节，虽然被告大连弘丰制药厂提出与原告签订的协议书不是正式的租赁合同等意见，但其并未提交与之前诉讼不同的证据，且不能证明发生了新的事实变化，故被告大连弘丰制药厂的抗辩意见并无有效证据佐证，无法采信。关于被告富祥公司的抗辩意见一节，虽其亦提出多项抗辩，但其未向法庭提交证据，其抗辩意见在之间的诉讼案件中多有涉及，故被告富祥公司的抗辩意见，无法采纳。综上所述，案涉租赁物2018年6月24日之前的租赁费已经人民法院判决，支持除机井设施之外的供水设施和电力系统设施的租金

已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明；当事人有相反证据足以推翻的除外。原告与二被告之间就租赁合同关系经过多年多次诉讼，生效法律文书中确认了原告与被告大连弘丰制药厂之间的租赁关系合法有效，租赁物为机井、供水设施、电力系统设施，现机井设施已动迁，供水设施和电力系统设施的年租金为66000元，由被告富祥公司占有等事实。现原告依据生效判决确认的事实继续向二被告主张2018年6月至2020年6月期间的租金并无不当，被告抗辩不应支付租金，但必须提供相反足以推翻之前判决所确认的事实的证据。关于被告大连弘丰制药厂抗辩意见一节，虽然被告大连弘丰制药厂提出与原告签订的协议书不是正式的租赁

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终180号上诉人（原审被告）：大连弘丰制药厂，住所辽宁省旅顺经济开发区新港。法定代表人：许宏昌，厂长。委托诉讼代理人：孙静，辽宁海星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连市旅顺口区江西化工工业总公司，住所辽宁大连旅顺经济开发区小潘家村。法定代表人：王太丰，董事长。委托诉讼代理人：殷圣勇，公司员工。委托诉讼代理人：罗文斌，辽宁阳光律师……