民间借贷纠纷 （2016）皖04民终1218号

第一，合同的成立需当事人就合同的主要条款达成合意。刘良主张与洪艳之间存在借贷关系，洪艳否认借刘良钱款，刘良无证据证明双方之间就借款数额、利率、期限、用途、还款方式达成一致。第二，刘良对洪艳提供的短信和通话记录的真实性认可。从刘良发给洪艳的短信及洪艳拦截的刘良所发的短信、通话记录看，双方不是普通朋友关系。结合当事人陈述，根据高度盖然性原则，可以认定双方之间的金钱往来是因不正当的男女关系而产生。根据民法理论中不法原因给付不得请求返还等原理，刘良起诉要求保护的财产权并非正常的民事权益，不应受法律保护，也不宜纳入通过民事诉讼保护的民事权益的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告刘良的起诉。本院认为，刘良和洪艳在交往过程中发生经济纠纷，刘良诉至法院，要求洪艳偿还借款，故本案系平等主体之间产生的债权债务纠纷，属于民法调整的范畴，应当属于人民法院受理民事案件的受案范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法

第一，合同的成立需当事人就合同的主要条款达成合意。刘良主张与洪艳之间存在借贷关系，洪艳否认借刘良钱款，刘良无证据证明双方之间就借款数额、利率、期限、用途、还款方式达成一致。第二，刘良对洪艳提供的短信和通话记录的真实性认可。从刘良发给洪艳的短信及洪艳拦截的刘良所发的短信、通话记录看，双方不是普通朋友关系。结合当事人陈述，根据高度盖然性原则，可以认定双方之间的金钱往来是因不正当的男女关系而产生。根据民法理论中不法原因给付不得请求返还等原理，刘良起诉要求保护的财产权并非正常的民事权益，不应受法律保护，也不宜纳入通过民事诉讼保护的民事权益的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民

安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖04民终1218号上诉人（原审原告）：刘良，男，1974年11月17日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市。委托诉讼代理人：孔军，安徽俊诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪艳，女，1972年3月28日出生，汉族，住安徽省淮南市。上诉人刘良因与被上诉人洪艳民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初3840号民事……