买卖合同纠纷 （2014）洪民四终字第461号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，舒小青持2013年11月5日37800元的收购凭证向乐汉华主张权利，乐汉华以2013年11月6日30000元的转账凭证进行抗辩，舒小青对该抗辩未能举证予以反驳。舒小青陈述双方于2013年11月4日曾有一次3万余元的交易，乐汉华口头答应次日会付款，故当日并未出具收购凭证，2013年11月6日的转账30000元系支付11月4日的货款。诉讼中，舒小青所举证据不足以证实其主张的事实，且与双方均认可的“货款当场结清、如未付清时由乐汉华出具收购凭证或出具欠条”的交易习惯不符，本院对2013年11月4日的交易情况难以确认。结合双方所举证据，乐汉华于2013年11月6日向舒小青支付的30000元应视为支付2013年11月5日的货款，余款7800元尚未付清，连同双方均无争议的欠款40000元，乐汉华仍应向舒小青支付货款共计47800元。综上，乐汉华的上诉请求成立，本院予以支持，一审判决查明事实有误，处理不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，舒小青持2013年11月5日37800元的收购凭证向乐汉华主张权利，乐汉华以2013年11月6日30000元的转账凭证进行抗辩，舒小青对该抗辩未能举证予以反驳。舒小青陈述双方于2013年11月4日曾有一次3万余元的交易，乐汉华口头答应次日会付款，故当日并未出具收购凭证，2013年11月6日的转账30000元系支付11月4日的货款。诉讼中，舒小青所举证据不足以证实其主张的事实，且与双方均认可的“货款当场结清、如未付清时由乐汉华出具收购凭证或出具欠条”的交易习惯不符，本院对2013年11月4日的交

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民四终字第461号上诉人（原审被告）乐汉华，男，汉族。委托代理人陈丹，江西朗秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）舒小青，男，汉族。委托代理人胡先东，江西飞鹏律师事务所律师。上诉人乐汉华为与被上诉人舒小青买卖合同纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2014）进池民初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上……