买卖合同纠纷 （2014）惠中法民二终字第344号

当事人有责任提供证据证明其主张的事实，否则应承担相应的不利后果，人民法院亦只能依据双方提供真实、合法、有效的证据作为定案依据。韩进公司就其诉讼主张提供的对账单、送货单、订购单、增值税发票等证据材料中，均没有多源公司盖章确认，仅有送货单上有经手人的签名，但韩进公司未提供相应证据证实该送货单上经手签字人员系多源公司员工，且该送货单上加盖的公章均与韩进公司的名称不符。以上证据并不足以证明韩进公司所主张的事实，故韩进公司要求多源公司支付货款人民币1126835元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。多源公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法应作判席判决。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，于2014年5月19日作出（2014）惠城法仲民初字第64号民事判决，缺席判决如下：驳回韩进公司的诉讼请求。本案受理费14941元，由韩进公司负担。当事人二审的意见一审宣判后，韩进公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决并判令多源公司偿还货款1126835元及支付拖欠货款至今的利息；2、本案一、二审诉讼费由多源公司负担。主要的事实

当事人有责任提供证据证明其主张的事实，否则应承担相应的不利后果，人民法院亦只能依据双方提供真实、合法、有效的证据作为定案依据。韩进公司就其诉讼主张提供的对账单、送货单、订购单、增值税发票等证据材料中，均没有多源公司盖章确认，仅有送货单上有经手人的签名，但韩进公司未提供相应证据证实该送货单上经手签字人员系多源公司员工，且该送货单上加盖的公章均与韩进公司的名称不符。以上证据并不足以证明韩进公司所主张的事实，故韩进公司要求多源公司支付货款人民币1126835元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。多源公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法应作判席判决。综上，原审法院依照《中华人民共和国

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法民二终字第344号上诉人（原审原告）：韩进（惠州）贸易有限公司。委托代理人：胡佛如，系该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：多源电子（惠州）有限公司。上诉人韩进（惠州）贸易有限公司（以下简称为韩进公司）因与被上诉人多源电子（惠州）有限公司（以下简称为多源公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法仲民初字第64……