提供劳务者受害责任纠纷 （2014）通中民终字第1775号

张志清没有建设工程施工资质，其借用光华公司名义承接建设工程，其与光华公司间系挂靠关系，张志清承接工程后，又将该工程的瓦工部分分包给没有劳务施工资质的陶爱建施工，陶爱建又将外粉部分分包给同样没有劳务施工资质的赵永明，上述挂靠、层层分包行为均违反了国家对建设工程的强制性规定，属无效分包；蒋荣及沙建兵庭审中均陈述现场施工的脚手架上未设置安全网，陶爱建、赵永明对现场有无安全网不清楚，但各方当事人均未提供现场有安全防护措施的证据，故法院认定沙建兵摔下时所站立的脚手架上未设置安全网，搭建脚手架的光华公司（实际系张志清）未采取安全防护措施，存在过错；沙建兵与蒋荣、曹小平、戴明华、戴效怀、任建林六人为承接该外墙粉刷业务达成合意，共同付出劳务、对劳务所得平均享有，亏损平均分摊，符合合伙承包劳务工程的特征。沙建兵等人从赵永明处共同承接了该工程中的外墙抹灰工程施工，该口头建设工程施工分包合同因违反建设工程禁止性规定也属无效；沙建兵诉称其与蒋荣等六人仅是向赵永明提供劳务，而非光华公司、张志清所述的工程承揽，双方系劳务合同而非建设工程施工分包合同，对此，法院认为，承揽合同是一大类合同的总称，是日常生活中常见和普

张志清没有建设工程施工资质，其借用光华公司名义承接建设工程，其与光华公司间系挂靠关系，张志清承接工程后，又将该工程的瓦工部分分包给没有劳务施工资质的陶爱建施工，陶爱建又将外粉部分分包给同样没有劳务施工资质的赵永明，上述挂靠、层层分包行为均违反了国家对建设工程的强制性规定，属无效分包；蒋荣及沙建兵庭审中均陈述现场施工的脚手架上未设置安全网，陶爱建、赵永明对现场有无安全网不清楚，但各方当事人均未提供现场有安全防护措施的证据，故法院认定沙建兵摔下时所站立的脚手架上未设置安全网，搭建脚手架的光华公司（实际系张志清）未采取安全防护措施，存在过错；沙建兵与蒋荣、曹小平、戴明华、戴效怀、任建林六人为承接该外

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第1775号上诉人（原审被告）张志清。上诉人（原审被告）南通光华建筑工程有限公司，住所地南通市如东县丰利镇新建西路9号。法定代表人俞光武。以上两上诉人委托代理人周新建。上诉人（原审被告）陶爱建。被上诉人（原审被告）赵永明。被上诉人（原审原告）沙建兵。委托代理人张欣。被上诉人（原审被告）蒋荣。被上诉人（原审被告）曹小平。被上诉人（原审被……