提供劳务者受害责任纠纷 （2016）赣11民申19号

再审申请人刘福庭、杨朝汉、曾庆水、朱武彪提出其与被申请人陈年熊系合伙关系而非一审法院认定的雇佣关系。经审查，一审时证人杨某证实其与陈年熊、宣美祝、黄才有是帮四申请人打零工的，一审被告人宣存林也证实被申请人陈年熊是帮他们打零工的，同时申请人杨朝汉在一审庭审时也明确表示机器设备变卖后被申请人陈年熊是没有钱分的，故从上述证据中可以证实，被申请人陈年熊与申请人之间不是合伙关系，申请人的该申请理由不能成立，本院不予采纳；再审申请人还提出其与被申请人陈年熊等人都是受被申请人江龙雇佣，雇主是江龙。经审查，申请人与被申请人江龙之间并非雇佣关系，具体理由一审已经在判决时作出说明，本院在此不再复述。申请人提出案发前杨某发现料桶有问题时提醒了陈年熊，故陈年熊也有过错，经审查，原审法院在判决时也已经注意到被申请人陈年熊在本案中的过错，并在最终判决时判处被申请人陈年熊自己承担10%的责任并无不妥。综上，刘福庭、杨朝汉、曾庆水、朱武彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定：驳回刘福庭、杨朝汉、曾庆水、朱武彪的再审申请。审　判　

再审申请人刘福庭、杨朝汉、曾庆水、朱武彪提出其与被申请人陈年熊系合伙关系而非一审法院认定的雇佣关系。经审查，一审时证人杨某证实其与陈年熊、宣美祝、黄才有是帮四申请人打零工的，一审被告人宣存林也证实被申请人陈年熊是帮他们打零工的，同时申请人杨朝汉在一审庭审时也明确表示机器设备变卖后被申请人陈年熊是没有钱分的，故从上述证据中可以证实，被申请人陈年熊与申请人之间不是合伙关系，申请人的该申请理由不能成立，本院不予采纳；再审申请人还提出其与被申请人陈年熊等人都是受被申请人江龙雇佣，雇主是江龙。经审查，申请人与被申请人江龙之间并非雇佣关系，具体理由一审已经在判决时作出说明，本院在此不再复述。申请人提出案发

江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣11民申19号再审申请人（一审被告）：刘福庭，男，1951年12月14日出生，汉族，江西省弋阳县人，务农，住弋阳县。再审申请人（一审被告）：杨朝汉，男，1951年7月19日出生，汉族，江西省弋阳县人，务农，住弋阳县。再审申请人（一审被告）：曾庆水，男，1959年8月23日出生，汉族，江西省弋阳县人，务农，住弋阳县。再审申请人（一审被告）：朱武……