劳动合同纠纷 （2016）粤03民终13526号

根据鸿博昌公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：鸿博昌公司与马秀芳之间是否存在劳动关系，鸿博昌公司是否拖欠马秀芳2015年8月-9月工资、应否支付彭丽欢未签劳动合同二倍工资差额、解除劳动合同经济补偿。对于双方无异议的原审其他认定和裁判本院予以确认。对以上争议焦点，本院分析认定如下：关于鸿博昌公司与马秀芳之间是否存在劳动关系的问题，鸿博昌公司主张双方不存在劳动关系，马秀芳主张其于2015年7月1日入职鸿博昌公司从事电子商务工作，双方存在劳动关系，但经马秀芳多次要求，鸿博昌公司一直未与其签订劳动合同。对此，本院认为，马秀芳为证明其主张，提交了银行对账单、社保清单、鸿博昌公司经营计划书、电话录音及微信聊天记录、录音资料等证据，其中银行对账单显示李某、许某有向马秀芳转账的事实，马秀芳主张此款项为工资，鸿博昌公司主张系马秀芳与李某、许某个人之间的财务往来，但并未提交证据证明；社保清单显示马秀芳社保的缴交单位为鸿博昌公司，鸿博昌公司主张系为马秀芳代缴社保，但亦未提交证据证明；鸿博昌公司经营计划书显示马秀芳为鸿博昌公司“第二账号负责人/操作人”，且加盖了鸿博昌公司的公章，鸿博昌公司否认公章的真实性，但

根据鸿博昌公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：鸿博昌公司与马秀芳之间是否存在劳动关系，鸿博昌公司是否拖欠马秀芳2015年8月-9月工资、应否支付彭丽欢未签劳动合同二倍工资差额、解除劳动合同经济补偿。对于双方无异议的原审其他认定和裁判本院予以确认。对以上争议焦点，本院分析认定如下：关于鸿博昌公司与马秀芳之间是否存在劳动关系的问题，鸿博昌公司主张双方不存在劳动关系，马秀芳主张其于2015年7月1日入职鸿博昌公司从事电子商务工作，双方存在劳动关系，但经马秀芳多次要求，鸿博昌公司一直未与其签订劳动合同。对此，本院认为，马秀芳为证明其主张，提交了银行对账单、社保清单、鸿博昌公司经营计划书、电话录音及微信

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终13526号上诉人（原审原告）：深圳市鸿博昌科技有限公司。法定代表人：李卫芳，该公司总经理。委托代理人：赵一超，广东立国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马秀芳，户籍地址广东省英德市。委托代理人：黄娟，广东天汇律师事务所律师。上诉人深圳市鸿博昌科技有限公司（以下简称为鸿博昌公司）因与被上诉人马秀芳劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市……