保险纠纷 （2021）晋03民终99号

原判决认定基本事实不清。一、关于举证责任的分配问题。依照“谁主张、谁举证”的原则和盂县中驰商贸公司及实际车主崔向军于2020年5月26日出具的《声明》，盂县中驰商贸公司通过诉讼主张保险公司依合同赔付其车损时，在人保财险盂县支公司对盂县中驰商贸公司所提供的修理清单及价款不予认可时，盂县中驰商贸公司需向法院申请司法鉴定，以完成举证。二、关于车损鉴定的问题。一审以人保财险盂县支公司对修理清单和价格全部否认而认定不具备鉴定条件，并无法律依据。重审时，若当事双方仍存争议，法院应依职权将拆解照片与修理清单逐一对照核实，以确定因事故导致的全部坏损件，进而对维修价款申请司法鉴定。三、关于车辆检验，一审卷宗中的《机动车行驶证》复印件显示，检验有效期至2019年6月，重审时应责令盂县中驰商贸公司提供行车证原件，以查实事故发生当日即2020年5月3日的车辆检验情况。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山西省盂县人民法院（2020）晋0322民初758号民事判决； 二、本案发回山西省盂县人民法院重审。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司预交的二审

原判决认定基本事实不清。一、关于举证责任的分配问题。依照“谁主张、谁举证”的原则和盂县中驰商贸公司及实际车主崔向军于2020年5月26日出具的《声明》，盂县中驰商贸公司通过诉讼主张保险公司依合同赔付其车损时，在人保财险盂县支公司对盂县中驰商贸公司所提供的修理清单及价款不予认可时，盂县中驰商贸公司需向法院申请司法鉴定，以完成举证。二、关于车损鉴定的问题。一审以人保财险盂县支公司对修理清单和价格全部否认而认定不具备鉴定条件，并无法律依据。重审时，若当事双方仍存争议，法院应依职权将拆解照片与修理清单逐一对照核实，以确定因事故导致的全部坏损件，进而对维修价款申请司法鉴定。三、关于车辆检验，一审卷宗中的

山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋03民终99号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司，住所地盂县新建东路。 负责人：梁永杰，经理。 委托诉讼代理人：王进来，山西新东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：盂县中驰商贸有限公司，住所地盂县南娄镇小坪梁村。 法定代表人：梁新胜，经理。 委托诉讼代理人：张长征，盂县正和法律服务所法律工作者。 上诉人中国人……