（2017）川01民终3118号

该案的争议焦点为：林淑玫、江静冠、罗海峰、陈永鑫享有的800000元债权对执行标的是否享有优先受偿权。《执行规定》第88条第二款“多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。有多个担保物权的，按照各担保物权成立的先后顺序清偿。”规定中的“基于所有权而享有的债权”是指债权人基于对执行标的物拥有所有权，而经判决被执行人应当将该标的物返还给债权人，债权人拥有的请求被执行人将该标的物返还的权利，是债权人基于所有权而请求交付标的物的执行优先于金钱债权执行。本案中，林淑玫、江静冠、罗海峰、陈永鑫对生军科技公司、繁荣昌盛公司享有的债权800000元系出卖案涉房屋形成，属于购房款，并非基于对本案所涉房屋享有所有权并请求交付标的物的权利，且本案所涉房屋在办理过户登记时并未载明林淑玫、江静冠、罗海峰、陈永鑫就该房转让的未付价款享有优先权。因此，林淑玫、江静冠、罗海峰、陈永鑫享有的债权不符合《执行规定》第88条第二款“基于所有权而享有的债权”规定，属于一般债权，不具有优先受偿权。一审法院判决：驳回林淑玫、江静冠、罗海峰、陈永鑫的诉讼请求。案件受理费50元，由林淑玫、江静

该案的争议焦点为：林淑玫、江静冠、罗海峰、陈永鑫享有的800000元债权对执行标的是否享有优先受偿权。《执行规定》第88条第二款“多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。有多个担保物权的，按照各担保物权成立的先后顺序清偿。”规定中的“基于所有权而享有的债权”是指债权人基于对执行标的物拥有所有权，而经判决被执行人应当将该标的物返还给债权人，债权人拥有的请求被执行人将该标的物返还的权利，是债权人基于所有权而请求交付标的物的执行优先于金钱债权执行。本案中，林淑玫、江静冠、罗海峰、陈永鑫对生军科技公司、繁荣昌盛公司享有的债权800000元系出卖案涉房屋形成，属

中华人民共和国四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川01民终3118号上诉人（原审原告)：林淑玫，女，1968年6月26日出生。上诉人（原审原告)：江静冠，女，1968年9月24日出生。上诉人（原审原告)：罗海峰，男，1966年6月16日出生。上诉人（原审原告)：陈永鑫，男，1983年4月5日出生。四上诉人共同委托诉讼代理人：ＸＸ，四川泰和泰律师事务所律师。四上诉人共同委托诉讼代……