买卖合同纠纷 （2015）鞍民三终字第192号

本案争议焦点：一、董雨昕与万通汽贸公司之间是否存在买卖合同关系；二、本案中销售车辆是否存在受损事实；三、如该车辆为受损车辆且双方存在买卖关系，则万通汽贸公司是否应就向董雨昕出售受损车辆的事实承担责任。关于上诉人万通汽贸公司主张董雨昕与其之间不存在买卖合同关系一节。首先，董雨昕与万通汽贸公司之间签订的合同，虽名为汽车消费贷款定购合同，但合同内容对于买卖关系具有明确约定：“乙方以贷款方式在甲方购买本田牌雅阁轿车，车辆成交价188800元”，合同签订后董雨昕在万通汽贸公司处交付定金64200元。故双方存在事实上的买卖合同关系。该合同关系并不因为《机动车销售统一发票》销售单位为北京乐驰经贸有限公司而有所改变。不论万通汽贸公司从其他任何汽车销售商或汽车生产商处提车，再行出售给董雨昕，均不能改变万通汽贸公司在本案的车辆买卖过程中，作为卖方的合同相对性。至于其主张的代办贷款内容属合同附属义务，不影响买卖关系的成立。故本院对于万通汽贸公司的该项上诉理由不予采信。关于上诉人万通汽贸公司主张销售车辆是否受损事实不清，即对鉴定结论有异议一节。因该鉴定程序系在原审法院审理过程中，依据司法鉴定程序，依法由第三方

本案争议焦点：一、董雨昕与万通汽贸公司之间是否存在买卖合同关系；二、本案中销售车辆是否存在受损事实；三、如该车辆为受损车辆且双方存在买卖关系，则万通汽贸公司是否应就向董雨昕出售受损车辆的事实承担责任。关于上诉人万通汽贸公司主张董雨昕与其之间不存在买卖合同关系一节。首先，董雨昕与万通汽贸公司之间签订的合同，虽名为汽车消费贷款定购合同，但合同内容对于买卖关系具有明确约定：“乙方以贷款方式在甲方购买本田牌雅阁轿车，车辆成交价188800元”，合同签订后董雨昕在万通汽贸公司处交付定金64200元。故双方存在事实上的买卖合同关系。该合同关系并不因为《机动车销售统一发票》销售单位为北京乐驰经贸有限公司而有

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鞍民三终字第192号上诉人（原审被告）：海城市万通汽贸有限公司，被上诉人（原审原告）：董雨昕上诉人海城市万通汽贸有限公司（以下简称万通汽贸公司）与被上诉人董雨昕买卖合同纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2014）海民三初字第00731号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进……