买卖合同纠纷 （2021）京03民终1440号

案件法律关系与淄博日臻公司主张不一致时，应当向淄博日臻公司释明。一审法院并未依职权根据查明的事实确定本案法律关系及案由，且未向淄博日臻公司释明，直接裁定驳回于法无据。3.根据《民事案件案由规定》第3条及最高院公报案例（2017）最高民申925号，同一诉讼中涉及两个以上法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。一审法院可以根据查明的事实确定一种或两种法律关系。二、一审法院适用法律错误。一审法院驳回起诉的理由系因未明确本案的法律关系及案由，民事诉讼中，确定法律关系及案由的权利在于法院，一审法院认定淄博日臻公司在立案时提起买卖合同之诉，后又要求按照委托合同审理没有事实依据。根据《民事案件案由规定》第三条，第一审法院应当根据当事人诉争法律关系的性质来确定案由，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系性质，相应变更案件的案由，且不得以案由不正确为由裁定驳回起诉。涉案合同主要分为两种，工程委托合同及外协加工委托合同，淄博日臻公司与大华铭科公司合作多年，

案件法律关系与淄博日臻公司主张不一致时，应当向淄博日臻公司释明。一审法院并未依职权根据查明的事实确定本案法律关系及案由，且未向淄博日臻公司释明，直接裁定驳回于法无据。3.根据《民事案件案由规定》第3条及最高院公报案例（2017）最高民申925号，同一诉讼中涉及两个以上法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。一审法院可以根据查明的事实确定一种或两种法律关系。二、一审法院适用法律错误。一审法院驳回起诉的理由系因未明确本案的法律关系及案由，民事诉讼中，确定法律关系及案由的权利在于法院，一审法院认定淄博日臻公司在立案时提起

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终1440号上诉人（原审原告）：淄博日臻自动化科技有限公司，住所地山东省淄博市张店区人民路东首杜科工业园。法定代表人：丁秀震，总经理。委托诉讼代理人：陈川，山东沂川律师事务所律师。委托诉讼代理人：王科研，山东沂川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京大华铭科环保科技有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街****133。法定代理人：……