民间借贷纠纷 （2016）闽09民终263号

合法的借贷关系，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，民间借贷是践成合同，必须以交付借款为生效要件。2012年9月27日《借条》仅代表上诉人周华国与被上诉人林国祥达成了借款20万元的合意，最终借款金额的确定仍应以实际交付的款项为准。讼争借款20万元数额较大，被上诉人林国祥有责任提供相应证据证明其已向上诉人周华国实际交付了借款。被上诉人林国祥主张讼争借款来源于其于2011年10月份左右向上诉人周华国购买商品房的购房款，但其对所购商品房坐落及现金交付等具体情况未能详细陈述，亦未提供任何证据予以证明，且上诉人周华国予以否认。故对被上诉人林国祥该主张，本院不予采信。综上，被上诉人林国祥未能提供证据证明其已向上诉人周华国交付了讼争借款，应承担举证不能的法律后果，本案无法认定上诉人周华国与被上诉人林国祥之间存在讼争借款。 综上所述，本院认为，上诉人上诉有理，本院依法予以支持。原审对此认定事实错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百七十条第一款

合法的借贷关系，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，民间借贷是践成合同，必须以交付借款为生效要件。2012年9月27日《借条》仅代表上诉人周华国与被上诉人林国祥达成了借款20万元的合意，最终借款金额的确定仍应以实际交付的款项为准。讼争借款20万元数额较大，被上诉人林国祥有责任提供相应证据证明其已向上诉人周华国实际交付了借款。被上诉人林国祥主张讼争借款来源于其于2011年10月份左右向上诉人周华国购买商品房的购房款，但其对所购商品房坐落及现金交付等具体情况未能详细陈述，亦未提供任何证据予以证明，且上诉人周华国予以否认。故

福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)闽09民终263号 上诉人（原审被告）周华国，男，1963年8月10日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 委托代理人余根宁，福建宁川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）林国祥，男，1987年12月15日出生，汉族，现住宁德市东侨经济技术开发区。 委托代理人黄秋生，福建力群律师事务所律师。 原审被告许春金，女，1966年8月15日出生，汉族，户籍……