买卖合同纠纷 （2015）浙衢商终字第87号

本案双方争议的焦点在于鲍忠群与茂龙公司是否已经实际履行了2012年3月5日的订立的《订购良种油茶苗购销合同》。茂龙公司主张该合同系在2013年为开具发票所用，其单方签好后交付给鲍玉君，但其未提供证据证明。虽然鲍忠群认可其名字及绿缘苗木场公章系鲍玉君所签、所盖，但该合同已经加盖了茂龙公司与绿缘苗木场公章，也有鲍忠群的名字，鲍忠群也对该签字盖章予以认可，从合同外观主义，应认定《订购良种油茶苗购销合同》依法成立。鲍忠群认为合同成立后，其已经向茂龙公司履行供应苗木义务，而茂龙公司和楼伟镁则认为，茂龙公司所购苗木并非鲍忠群所供，而是鲍玉君与楼伟镁合伙所供，双方各执一词。双方在合同中约定的供货时间为2012年4月底前，但现有证据表明该日期之前，鲍忠群未供应苗木，而涉案油茶苗的供应时间发生在2013年1月，且没有证据证明系鲍忠群或者其所经营的绿缘苗木场所供。茂龙公司支付的货款也最终转入鲍玉君账户。因此，鲍忠群没有提供证据证明本案合同已经实际履行及茂龙公司所收到的货物系其提供。综上，上诉人上诉理由均不能成立，本院不予采信，对其上诉请求，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。据此

本案双方争议的焦点在于鲍忠群与茂龙公司是否已经实际履行了2012年3月5日的订立的《订购良种油茶苗购销合同》。茂龙公司主张该合同系在2013年为开具发票所用，其单方签好后交付给鲍玉君，但其未提供证据证明。虽然鲍忠群认可其名字及绿缘苗木场公章系鲍玉君所签、所盖，但该合同已经加盖了茂龙公司与绿缘苗木场公章，也有鲍忠群的名字，鲍忠群也对该签字盖章予以认可，从合同外观主义，应认定《订购良种油茶苗购销合同》依法成立。鲍忠群认为合同成立后，其已经向茂龙公司履行供应苗木义务，而茂龙公司和楼伟镁则认为，茂龙公司所购苗木并非鲍忠群所供，而是鲍玉君与楼伟镁合伙所供，双方各执一词。双方在合同中约定的供货时间为201

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙衢商终字第87号上诉人（原审原告）：鲍忠群。委托代理人（特别授权代理）：潘国英。委托代理人（特别授权代理）：付夏莹。被上诉人（原审被告）：平阳县茂龙农产品有限公司。法定代表人：白洪茂。原审第三人：楼伟镁。委托代理人（特别授权代理）：张肃良。上诉人鲍忠群为与被上诉人平阳县茂龙农产品有限公司（以下简称为“茂龙公司”）及原审第三人楼伟镁买卖合同纠纷……