房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）苏01民终9864号

根据谷维章提供的证据及当事人的陈述，谷维章由其父母谷成华、王金仙抚养长大，不存在过继的问题，且谷维章有无过继给他人，在“分家房屋凭证”合法有效的情况下，不影响其中约定的谷维章应享有的权利。一审法院认为，本案的争议焦点有：（一）“分家房屋凭证”是否具有法律效力；（二）“分家房屋凭证”上后进三间房屋的拆迁权益应该归谁享有;（三）本案诉讼是否超过诉讼时效。关于一个争议焦点，谷学章认可分家的事实，并在（2016）苏0116民初5519号的庭审笔录中予以认可谷维章提供的“分家房屋凭证”复印件与原件内容一致。本案中，谷学章针对谷维章提供的“分家房屋凭证”系复印件，且谷维章没有在上面签字，而对谷维章提供的“分家房屋凭证”效力不予认可。法院认为，谷学章对复印件内容的认可，即对“分家房屋凭证”内容的认可。另谷汉章、谷兴章证实，“分家房屋凭证”于1981年7月12日形成，是用复写纸所写，当时是一式三份，最上面的一份在谷维章处。谷维章则表示因搬家找不到原件了，其也未向法院提交原件。“分家房屋凭证”的部分内容已被法院生效判决予以确认，再结合谷维章、谷学章其他兄弟姐妹的证言，亦能够证实“分家房屋凭证”内容的真实

根据谷维章提供的证据及当事人的陈述，谷维章由其父母谷成华、王金仙抚养长大，不存在过继的问题，且谷维章有无过继给他人，在“分家房屋凭证”合法有效的情况下，不影响其中约定的谷维章应享有的权利。一审法院认为，本案的争议焦点有：（一）“分家房屋凭证”是否具有法律效力；（二）“分家房屋凭证”上后进三间房屋的拆迁权益应该归谁享有;（三）本案诉讼是否超过诉讼时效。关于一个争议焦点，谷学章认可分家的事实，并在（2016）苏0116民初5519号的庭审笔录中予以认可谷维章提供的“分家房屋凭证”复印件与原件内容一致。本案中，谷学章针对谷维章提供的“分家房屋凭证”系复印件，且谷维章没有在上面签字，而对谷维章提供的“

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终9864号上诉人（原审被告）：谷学章，男，1944年9月29日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：任俊，江苏信棠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谷维章，男，1946年9月15日出生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：张玉芬，江苏雨花石律师事务所律师。上诉人谷学章因与被上诉人谷维章房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服南……