（2017）鲁17行终26号

原告提供的证据证明其居住地为单县单城镇北关京货街87号1号，而并非涉案项目北家后水系工程所在地，故与该项目不存在任何法律意义上的利害关系；原告又称其在单县东护城河以东、东护城堤以西、山西会馆以南有房地产一处，但不能提供其合法证件予以证明；被告提供的5、6号证据则显示原告马秀芹所称的房产位置在单县东护城河以东、32号路以西、“山西会馆”以南，该房地产虽与明城嘉苑建设项目相近，但由32号马路相隔离。由此可见，原告与被告颁发给单县名城房地产有限公司的地字371722200900010号《建设用地规划许可证》（规划面积136.94亩）不存在法律上的利害关系，也就是说，被告颁发地字371722200900010号《建设用地规划许可证》的行政行为，对原告的合法权利明显不产生实际影响，原告不具备该案的诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定驳回原告马秀芹对被告单县建设规划办公室颁发地字371722200900010号《建设用地规划许可证》的起诉。上诉人马秀芹上诉称：一、一审法院认定结果自相矛盾、不公正。1、上诉人在一审提交的一审

原告提供的证据证明其居住地为单县单城镇北关京货街87号1号，而并非涉案项目北家后水系工程所在地，故与该项目不存在任何法律意义上的利害关系；原告又称其在单县东护城河以东、东护城堤以西、山西会馆以南有房地产一处，但不能提供其合法证件予以证明；被告提供的5、6号证据则显示原告马秀芹所称的房产位置在单县东护城河以东、32号路以西、“山西会馆”以南，该房地产虽与明城嘉苑建设项目相近，但由32号马路相隔离。由此可见，原告与被告颁发给单县名城房地产有限公司的地字371722200900010号《建设用地规划许可证》（规划面积136.94亩）不存在法律上的利害关系，也就是说，被告颁发地字37172220090

山东省菏泽市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁17行终26号上诉人（原审原告）马秀芹。委托代理人张永。被上诉人（原审被告）单县城市建设规划办公室，住所地单县湖西大厦125室，统一社会信用代码1237172268724174X7。法定代表人满启祥，主任。委托代理人邵伟民，单县城市建设规划办公室工作人员。委托代理人张新强，山东盛雅律师事务所律师。第三人单县名城房地产开发有限公司，住所地单县东……