（2017）苏06行终533号

本案的争议焦点为：通州人社局作出的案涉撤销工伤判定决定书是否合法。关于通州人社局作出的案涉撤销工伤判定决定书是否合法，因被告作出案涉撤销决定的主要理由为“《工伤保险条例》未明确社会保险行政部门具有作出工伤判定的职责”，故应主要审查通州人社局是否具有作出工伤判定的职责。一审法院认为，行政机关行使职权的依据为法律、法规的授权，即使下位法需要设定职权或作出具体性规定的，也应得到上位法的授权许可，无法律、法规依据的授权无法施行行政行为，即“法无授权不可为”。《工伤保险条例》作为国务院颁布的社会保险行政部门履行工伤保险职能的行政法规，纵观整个条例，仅规定了社会保险行政部门有作出工伤认定的职责，并未规定有作出工伤判定的职权。而针对用人单位使用童工的情形，仅在该条例第八章附则部分第六十六条规定，“用人单位不得使用童工，用人单位使用童工造成童工伤残、死亡的，由该单位向童工或者童工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。具体办法由国务院社会保险行政部门规定。”《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》（人力资源和社会保障部令第9号）自2011年1月1日起施行，该办法全文共九条，亦没

本案的争议焦点为：通州人社局作出的案涉撤销工伤判定决定书是否合法。关于通州人社局作出的案涉撤销工伤判定决定书是否合法，因被告作出案涉撤销决定的主要理由为“《工伤保险条例》未明确社会保险行政部门具有作出工伤判定的职责”，故应主要审查通州人社局是否具有作出工伤判定的职责。一审法院认为，行政机关行使职权的依据为法律、法规的授权，即使下位法需要设定职权或作出具体性规定的，也应得到上位法的授权许可，无法律、法规依据的授权无法施行行政行为，即“法无授权不可为”。《工伤保险条例》作为国务院颁布的社会保险行政部门履行工伤保险职能的行政法规，纵观整个条例，仅规定了社会保险行政部门有作出工伤认定的职责，并未规定有

江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏06行终533号上诉人（原审原告）李某。法定代理人丁华，男，1974年7月14日生，汉族，住河南省夏邑县。委托代理人曹晓刚，上海茂泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南通市通州区人力资源和社会保障局，住所地南通市通州区。法定代表人张剑冰，局长。委托代理人吴卫东，南通市通州区人力资源和社会保障局副局长。委托代理人陆进，南通市通州区人力资源和社……