租赁合同纠纷 （2016）辽02民终12号

原审判决存在如下几项基本事实未予查清与处理不当之处，应予发回重审。第一，“8.14”漏水事件发生时双方正在履行哪份租赁合同未予查清。因为从两份租赁合同内容可知，“8.14”事件发生时，第一份合同已到期，第二份合同尚未生效，重审时应查清双方对于两份合同中间的空档期的合同适用问题是否有约定，第一份合同是否发生了延续或第二份合同是否提前生效，以此确定双方对于装修残值归属有无约定及如何约定；第二，漏水事件致被上诉人八件家具受损是个不争的事实，但被上诉人自认该八件家具并未发生全损，其中一个沙发已被被上诉人低价处置，其余七件家具尚由被上诉人保管以待处理，故原审对于八件家具的实际损失额并未查清。被上诉人在二审庭审时明确表示愿意对八件家具的现有价值申请司法鉴定。重审时，一审法院可依法组织各方进行司法鉴定，以确定八件家具损失价值，并对赔偿数额做出裁判；第三，关于运输费，被上诉人仅提交了一张个人出具的“收条”，没有他证相佐，仅一张“收条”不足以认定实际发生了6,000元运输费的事实，故原审此节事实未能查清；第四、被上诉人在原审主张上海红星美凯龙大连华南生活广场承担连带给付责任，在被上诉人未变更诉讼请求的情

原审判决存在如下几项基本事实未予查清与处理不当之处，应予发回重审。第一，“8.14”漏水事件发生时双方正在履行哪份租赁合同未予查清。因为从两份租赁合同内容可知，“8.14”事件发生时，第一份合同已到期，第二份合同尚未生效，重审时应查清双方对于两份合同中间的空档期的合同适用问题是否有约定，第一份合同是否发生了延续或第二份合同是否提前生效，以此确定双方对于装修残值归属有无约定及如何约定；第二，漏水事件致被上诉人八件家具受损是个不争的事实，但被上诉人自认该八件家具并未发生全损，其中一个沙发已被被上诉人低价处置，其余七件家具尚由被上诉人保管以待处理，故原审对于八件家具的实际损失额并未查清。被上诉人在二

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民终12号上诉人(原审被告)：大连红星美凯龙投资发展有限公司。法定代表人：颜晓境。委托代理人：王放、马兴骅，北京市盈科（大连）律师事务所律师。上诉人(原审被告)：上海红星美凯龙品牌管理有限公司大连华南家居生活广场。法定代表人：车建芳。委托代理人：张宁海。委托代理人：王放，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶烨。委托代……