金融借款合同纠纷 （2021）辽13执复60号

被执行人北票市振兴铁选厂已无财产可供执行，继续查封该企业的工商档案限制了企业的正常生产经营活动，不利于企业生产经营，为给企业生产经营创造良好的营商环境，应当解除查封为宜。异议人的异议请求本院应予支持。复议申请人北票市农村信用合作联社复议称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，轩和房地产无权就申请人申请查封振兴铁选厂工商执照的行为提出异议。具体理由如下：1、轩和房地产与振兴铁选厂、白景合签订的《协议书》属于轩和房地产与振兴铁选厂、白景合之间的协议，根据合同相对性，不能对抗第三人。2、轩和房地产主张振兴铁选厂已经属于轩和房地产的财产，该主张证据不足，申请人不予认可。轩和房地产及白景合并未就振兴铁选厂转让事宜进行工商变更登记手续，且也未提出充分证据证明铁选厂已经属于轩和房地产的财产。因此，申请人对该主张不予认可。综上，申请人认为，轩和房地产无权就申请人申请查封铁选厂工商执照的行为提出异议。二、退一步讲，即使轩和房地产实际接手了振兴铁选厂，成为新的经营者，也不能对抗申请人所享有的债权。振兴铁选厂于2013年在申请人处借款120万元，该债务已经形成，如振兴铁选厂经营者（投资人）变更为轩和房地产，

被执行人北票市振兴铁选厂已无财产可供执行，继续查封该企业的工商档案限制了企业的正常生产经营活动，不利于企业生产经营，为给企业生产经营创造良好的营商环境，应当解除查封为宜。异议人的异议请求本院应予支持。复议申请人北票市农村信用合作联社复议称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，轩和房地产无权就申请人申请查封振兴铁选厂工商执照的行为提出异议。具体理由如下：1、轩和房地产与振兴铁选厂、白景合签订的《协议书》属于轩和房地产与振兴铁选厂、白景合之间的协议，根据合同相对性，不能对抗第三人。2、轩和房地产主张振兴铁选厂已经属于轩和房地产的财产，该主张证据不足，申请人不予认可。轩和房地产及白景合并未就振兴铁选

辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽13执复60号复议申请人（申请执行人）：北票市农村信用合作联社，住所地北票市和平街东段1号。法定代表人：丛日光，理事长。委托诉讼代理人：王岳，男，1988年1月19日出生，汉族，北票市农村信用合作联社职员，住北票市。异议人：朝阳轩和房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区凌凤大街澜山观邸24号。法定代表人：何晓军，董事长。委托诉讼代理人：胡彦清……