（2017）浙03行初140号

原告提交的证据1、证据2、证据12系复印件，真实性无法核实，且被告有异议，本院均不予采信；原告提交的证据5、证据6，因证据5的罚款单并未载明具体房屋信息，故证据6对罚款单进行说明，亦无法证实其与本案的关联性，原告提交的证据8、证据9系案外人的材料，以及证据10均与本案不具有关联性，本院均不作认定；原告提交的证据7实为证人证言，但证人未出庭作证，本院不予采信。被告提交的证据1，并不影响本案的处理，本院不作认定。原告提交的证据3、证据4、证据11、证据13，被告提交的证据2、证据3，证据真实且可以反映涉案房屋情况及被诉房屋强制行为的实施过程，本院予以认定，至于是否能证明被诉房屋强制行为的合法性，本院在后评述。另，原告提交的证据13中的二份通知，该通知载明的对象为“周世途”，被告确认系笔误，且双方确认通知张贴的房屋系原告房屋，故本院对三被告拆除涉案房屋前曾在房屋外墙张贴通知的事实予以确认。经审理查明：原告周义案原有坐落于苍南县××××房屋三间，分别是三层正房一间、一层附属房一间以及一层平房一间，其中正房已办理集体土地使用权登记。2016年8月11日，苍南县县城新区工程建设指挥部、苍南县住建局

原告提交的证据1、证据2、证据12系复印件，真实性无法核实，且被告有异议，本院均不予采信；原告提交的证据5、证据6，因证据5的罚款单并未载明具体房屋信息，故证据6对罚款单进行说明，亦无法证实其与本案的关联性，原告提交的证据8、证据9系案外人的材料，以及证据10均与本案不具有关联性，本院均不作认定；原告提交的证据7实为证人证言，但证人未出庭作证，本院不予采信。被告提交的证据1，并不影响本案的处理，本院不作认定。原告提交的证据3、证据4、证据11、证据13，被告提交的证据2、证据3，证据真实且可以反映涉案房屋情况及被诉房屋强制行为的实施过程，本院予以认定，至于是否能证明被诉房屋强制行为的合法性，本

浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙03行初140号原告周义案，男，1952年11月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人周文途，系周义案之子，1983年9月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人刘春龙，北京市盛廷律师事务所律师。被告苍南县人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道555号。法定代表人郑建忠，县长。委托代理人陈锡文，苍南县人民政府工作人员。委托代理人……