借款合同纠纷 （2015）并民终字第1819号

原告原建花向被告杨凡汇款50万元，事实清楚，证据充分，予以确认。就本案原告原建花收到被告杨凡所在单位山西鑫昌盛铸造有限公司转付原告12万元的借款（银行扣除手续费5元，实际转款119995元）及汇款给证人王某8万元的劳务费并由王某转付原告的款项的问题。因证人王某与原告不存在借贷关系，与被告单位又不存在业务往来，原告与被告单位也不存在其它关系，该二笔款项被告杨凡辩解是受其单位领导安排所为，原告转付的50万元是原告二年前向其借款应偿还的款项，原告的借款凭证在其还款后已销毁。山西鑫昌盛铸造有限公司作为付款人经本院传唤就转付款项未能到庭说明。被告杨凡作为山西鑫昌盛铸造有限公司的财务人员又不能证实该笔款项与其单位相关，结合款项流转情况，被告的辩解缺乏事实根据，不予采信，应当认定原、被告之间借款事实关系成立。原告原建花认可该二笔款项系被告杨凡已偿还的借款，予以确认。原告原建花主张双方口头约定借款利息按月息3分计算，无事实和法律依据，不予确认。被告杨凡应偿还原建花剩余借款30万元及利息（自2014年7月31日起至还清借款之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算），依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、

原告原建花向被告杨凡汇款50万元，事实清楚，证据充分，予以确认。就本案原告原建花收到被告杨凡所在单位山西鑫昌盛铸造有限公司转付原告12万元的借款（银行扣除手续费5元，实际转款119995元）及汇款给证人王某8万元的劳务费并由王某转付原告的款项的问题。因证人王某与原告不存在借贷关系，与被告单位又不存在业务往来，原告与被告单位也不存在其它关系，该二笔款项被告杨凡辩解是受其单位领导安排所为，原告转付的50万元是原告二年前向其借款应偿还的款项，原告的借款凭证在其还款后已销毁。山西鑫昌盛铸造有限公司作为付款人经本院传唤就转付款项未能到庭说明。被告杨凡作为山西鑫昌盛铸造有限公司的财务人员又不能证实该笔款项

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民终字第1819号上诉人（原审被告）杨凡，山西鑫昌盛铸造有限公司财务人员。委托代理人刘宏，中国第十三冶金建设公司总公司职工。被上诉人（原审原告）原建花，新九州家具城销售员。委托代理人毕文龙，山西承鸣律师事务所律师。委托代理人展鹏飞，山西承鸣律师事务所律师。上诉人杨凡因借款纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2015）万民重字第13号民事判决……