（2015）深中法劳终字第3603号

深圳市恒衣服装有限公司与杨柏清的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。关于深圳市恒衣服装有限公司上诉主张不须向杨柏清支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币25096.30元的上诉请求。本院经审理认为，深圳市恒衣服装有限公司自用工之日起一个月内未与杨柏清签订书面劳动合同，也未依法终止双方的劳动关系，仍继续用工，应承担相应的法律责任。一审判决深圳市恒衣服装有限公司应向杨柏清支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额25096.30元，合符《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，依法应予维持。深圳市恒衣服装有限公司主张未签订书面劳动合同的责任在杨柏清也无相应的证据证明，其以此为由上诉主张不支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额理由不成立，本院不予支持。一审依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，判决由深圳市恒衣服装有限公司负担律师费2363元并无不当。深圳市恒衣服装有限公司上诉主张不向杨柏清支付律师代理费理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判

深圳市恒衣服装有限公司与杨柏清的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。关于深圳市恒衣服装有限公司上诉主张不须向杨柏清支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币25096.30元的上诉请求。本院经审理认为，深圳市恒衣服装有限公司自用工之日起一个月内未与杨柏清签订书面劳动合同，也未依法终止双方的劳动关系，仍继续用工，应承担相应的法律责任。一审判决深圳市恒衣服装有限公司应向杨柏清支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额25096.30元，合符《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，依法应予维持。深圳市恒衣服装有限公司主张未签订书面劳动合同的责任在杨柏清也无相应的证据证明，其以

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第3603号上诉人（原审原告）深圳市恒衣服装有限公司法定代表人彭昌宝，总经理。委托代理人唐晓华，广东法迈律师事务所律师。委托代理人蔡靖升，广东法迈律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）杨柏清委托代理人周永团，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人刘婉静，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。上诉人深圳市恒衣服装有限公司因与被……