（2015）浙甬行终字第128号

对于原告诉称的第三人陈志勇等人扩建其父母坟墓导致侵占原告祖坟的事实，根据原告在庭审中“已擅自将陈志勇父母坟墓大手位前扩建的拜台拆进了约1.4米，留下约0.3米空间是陈志勇父母坟墓扩建前的距离”的陈述，结合第三人陈志勇等人自行整改后的照片显示的其父母坟墓现状，原审法院确认陈志勇父母坟墓的现状已未侵犯原告陈明华的合法权益的事实；而陈志勇父母坟墓扩建的其他部分侵占的山林地属村集体所有，系陈三岗的承包山，与原告本人及其祖坟无涉，且原告所诉的行政行为系被告奉化市民政局针对第三人陈志勇所作，原告与该行政行为并不具有法律上的利害关系，故原告陈明华不具有相应的原告资格。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告陈明华的起诉。上诉人上诉称：一、上诉人自行拆除被上诉人陈志勇父母坟墓拜台后留下约0.3米空间是出于人道，为避免被上诉人陈志勇父母坟墓倒塌，并不能说明其现状已未侵犯上诉人的合法权益；二、被上诉人父母坟墓至今仍未恢复原状，被上诉人奉化市民

对于原告诉称的第三人陈志勇等人扩建其父母坟墓导致侵占原告祖坟的事实，根据原告在庭审中“已擅自将陈志勇父母坟墓大手位前扩建的拜台拆进了约1.4米，留下约0.3米空间是陈志勇父母坟墓扩建前的距离”的陈述，结合第三人陈志勇等人自行整改后的照片显示的其父母坟墓现状，原审法院确认陈志勇父母坟墓的现状已未侵犯原告陈明华的合法权益的事实；而陈志勇父母坟墓扩建的其他部分侵占的山林地属村集体所有，系陈三岗的承包山，与原告本人及其祖坟无涉，且原告所诉的行政行为系被告奉化市民政局针对第三人陈志勇所作，原告与该行政行为并不具有法律上的利害关系，故原告陈明华不具有相应的原告资格。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第

浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙甬行终字第128号上诉人（原审原告）陈明华。被上诉人（原审被告）奉化市民政局，住所地浙江省奉化市锦屏街道西苑路285号。法定代表人汪德。出庭应诉负责人曹孟定，副。委托代理人（特别授权代理）陈利萍、陈刚，浙江求是行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁波市民政局，住所地宁波市江北区育才路265号。法定代表人杨雄跃。委托代理人（特别授权代理）陈明……