（2013）抚中民三终字第00632号

魏波与刘树廷口头商定房屋买卖，魏波支付刘树廷50万元，后双方因房屋过户问题协商一致解除合同。现魏波以刘树廷出具的50万元收条传真件为凭诉请刘树廷返还其已支付的购房款，刘树廷辩称其该争议50万元购房款已经返还。依据双方的诉辩主张，本案的争议焦点为刘树廷是否已将其收取的50万元购房款返还魏波。刘树廷提供了魏波出具的收条四张，证明其已返还25万元，魏波对此予以认可，本院依法对此予以确认。关于剩余的25万元购房款是否返还一节，魏波以刘树廷出具的50万元收条传真件为凭，主张该款项并未返还。刘树廷出具该争议50万元收条原件作为抗辩。刘树廷提供收条原件证明还款后其已将收条收回，双方欠款已经结清。魏波辩称该收条一直在刘树廷手中，并未交付魏波。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘树廷作为购房款的返还义务人，应当对其返还购房款的事实承担举证责任。现刘树廷未能提供证据证明其已经返还剩余25万元购房款的事实，应当承担举证不能的法律责任。而且，

魏波与刘树廷口头商定房屋买卖，魏波支付刘树廷50万元，后双方因房屋过户问题协商一致解除合同。现魏波以刘树廷出具的50万元收条传真件为凭诉请刘树廷返还其已支付的购房款，刘树廷辩称其该争议50万元购房款已经返还。依据双方的诉辩主张，本案的争议焦点为刘树廷是否已将其收取的50万元购房款返还魏波。刘树廷提供了魏波出具的收条四张，证明其已返还25万元，魏波对此予以认可，本院依法对此予以确认。关于剩余的25万元购房款是否返还一节，魏波以刘树廷出具的50万元收条传真件为凭，主张该款项并未返还。刘树廷出具该争议50万元收条原件作为抗辩。刘树廷提供收条原件证明还款后其已将收条收回，双方欠款已经结清。魏波辩称该收

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）抚中民三终字第00632号上诉人（原审被告）：刘树廷，男，1954年8月1日出生，无职业，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审原告）：魏波，男，1966年8月14日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。委托代理人：李炜东，辽宁益众律师事务所律师。上诉人刘树廷因房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2013）顺民一初字第656号民事判决，向本院提……