建设工程施工合同纠纷 （2017）苏05民终3956号

本案的争议焦点是，截至2014年8月23日王荣根已付工程款金额是多少？上述协议书中约定的工程总金额1300万元中是否包含了保证金135万元？吴伟平认为，2014年8月23日之前王荣根仅支付678万元，保证金135万元不包括在1300万元中。为此，吴伟平提供了手写记账明细1页，载明：1/23，第六项如皋工程款开票103万，扣税费8%=947600元，扣柴油发票8240=939360元。吴伟平称争议的103万元即为该明细上所记载的103万元。经质证，王荣根认为该明细没有其签字，对真实性不予认可。王荣根认为，2014年8月23日签订上述协议书时其已支付工程款781万元，135万元保证金包括在约定的1300元工程款中。为此，王荣根提供了下列证据：1、苏州吴中东太湖建设发展股份有限公司（发包人）与如皋市水利建筑安装工程有限公司（承包人）于2012年9月7日签订的《水利工程施工合同》复印件1份，载明：工程名称为东太湖综合整治SDT3生态清淤工程一标段，工程内容为土方，合同价款8300000元；等等。2、苏州太湖现代农业发展有限公司（发包人）与昆山市天工建设工程有限公司（承包人）于2012年9月10

本案的争议焦点是，截至2014年8月23日王荣根已付工程款金额是多少？上述协议书中约定的工程总金额1300万元中是否包含了保证金135万元？吴伟平认为，2014年8月23日之前王荣根仅支付678万元，保证金135万元不包括在1300万元中。为此，吴伟平提供了手写记账明细1页，载明：1/23，第六项如皋工程款开票103万，扣税费8%=947600元，扣柴油发票8240=939360元。吴伟平称争议的103万元即为该明细上所记载的103万元。经质证，王荣根认为该明细没有其签字，对真实性不予认可。王荣根认为，2014年8月23日签订上述协议书时其已支付工程款781万元，135万元保证金包括在约定的1

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终3956号上诉人(原审原告)：吴伟平，男，1963年9月6日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：梁克彬，江苏敏言律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王荣根，曾用名华根，男，1969年6月30日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：朱兵，江苏新苏律师事务所律师。上诉人吴伟平因与被上诉人王荣根建设工程施工合同纠纷一案，不服苏州……