装饰装修合同纠纷 （2016）粤01民终第8332号

邓冬梅与官钢在平等自愿的基础上签订的《装修合同书》出自双方真实意思表示，为有效合同，双方均应依约履行。邓冬梅现请求原审法院确认该合同有效，官钢对此予以认可，双方对合同的有效性不存在争议，不构成诉讼，不需原审法院进行确认。邓冬梅主张官钢支付逾期完工违约金，因双方均确认涉讼工程至2016年1月16日完工交付，比合同约定的完工时间2015年12月13日有所延误。官钢主张工程延误系因邓冬梅增加工程量所致，但双方至今未进行结算，官钢提供的《工程款对账单》仅为其单方面制作的文件，邓冬梅对此并未签名确认，且实际上也存在异议，官钢未提供证据证明双方有书面约定增加工程量，在原审法院询问其是否对实际施工的工程量进行评估时，官钢也表示不申请进行评估。故官钢未提供证据证明其实际施工存在增加的工程量，应承担举证不能的法律责任，故对邓冬梅主张官钢支付每日300元的逾期完工违约金的诉讼请求，原审法院予以支持。邓冬梅主张官钢赔偿装修期间因失误而拆坏的铝合金门、窗、及用错的地砖、多乐士涂料损失共5000元的诉讼请求，因装修合同书约定装修材料均由邓冬梅提供，邓冬梅现提供的证据仅能证明其购买相关的铝合金门窗、地砖及多乐士涂

邓冬梅与官钢在平等自愿的基础上签订的《装修合同书》出自双方真实意思表示，为有效合同，双方均应依约履行。邓冬梅现请求原审法院确认该合同有效，官钢对此予以认可，双方对合同的有效性不存在争议，不构成诉讼，不需原审法院进行确认。邓冬梅主张官钢支付逾期完工违约金，因双方均确认涉讼工程至2016年1月16日完工交付，比合同约定的完工时间2015年12月13日有所延误。官钢主张工程延误系因邓冬梅增加工程量所致，但双方至今未进行结算，官钢提供的《工程款对账单》仅为其单方面制作的文件，邓冬梅对此并未签名确认，且实际上也存在异议，官钢未提供证据证明双方有书面约定增加工程量，在原审法院询问其是否对实际施工的工程量进

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终第8332号上诉人（原审被告）:官钢，住广州市。委托代理人:段威武，广东经纶律师事务所律师。委托代理人:单庆威，广东经纶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:邓冬梅，住广州市。上诉人官钢因与被上诉人邓冬梅装饰装修合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了……