（2015）达中民再终字第10号

本案争议的焦点是：1、被上诉人许振华能否依据欠条主张权利；2、上诉人陈正虹是否承担本案债务清偿责任；3、原审再审程序是否严重违法。关于被上诉人许振华能否依据欠条主张权利的问题。本院认为，被上诉人冉启兵向被上诉人许振华购买装修材料用于壹品银座装修的事实，经原审初审质证，双方均无异议，双方的买卖关系成立。被上诉人冉启兵出具的欠条已载明欠款金额为64393元和欠款系用于壹品银座装修材料款的事实，且载明的欠款金额远远低于供货凭证的合计金额189393元，表明双方已对债务进行结算。被上诉人冉启兵在欠条中备注“付款时以实际送货单为准”的字样并不影响许振华依据该欠条载明的欠款金额主张权利。债权人许振华依据欠条主张权利应依法予以保护。故上诉人陈正虹此项上诉理由和被上诉人冉启兵的辩称理由不能成立。关于上诉人陈正虹是否承担本案债务清偿责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三

本案争议的焦点是：1、被上诉人许振华能否依据欠条主张权利；2、上诉人陈正虹是否承担本案债务清偿责任；3、原审再审程序是否严重违法。关于被上诉人许振华能否依据欠条主张权利的问题。本院认为，被上诉人冉启兵向被上诉人许振华购买装修材料用于壹品银座装修的事实，经原审初审质证，双方均无异议，双方的买卖关系成立。被上诉人冉启兵出具的欠条已载明欠款金额为64393元和欠款系用于壹品银座装修材料款的事实，且载明的欠款金额远远低于供货凭证的合计金额189393元，表明双方已对债务进行结算。被上诉人冉启兵在欠条中备注“付款时以实际送货单为准”的字样并不影响许振华依据该欠条载明的欠款金额主张权利。债权人许振华依据欠

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）达中民再终字第10号上诉人（申请再审人、原审被告）：陈正虹。委托代理人：宋龙明，达州市正大法律服务所法律工作者。被上诉人（被申请人、原审原告）：许振华。委托代理人：李代波，四川渝达律师事务所律师。被上诉人（被申请人、原审被告）冉启兵。委托代理人：熊阳富，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。上诉人陈正虹因与被上诉人许振华和被上诉人冉启兵买卖合同……