（2015）宣中执异字第00005号

敬亭公司虽在本院向其送达履行到期债务通知书后的法定期限内提出异议，但其提供的支付兴达公司商砼款明细表明确载明有三笔款项在本院冻结兴达公司工程款之后给付，该给付行为系敬亭公司自认，后敬亭公司虽向本院提交多份证据材料予以否认，但这些证据材料并不足以证实其未向被执行人兴达公司擅自清偿476万元，故本院对敬亭公司在收到本院向其送达协助执行通知书后有擅自清偿476万元的行为予以认定。敬亭公司在本院规定的期限内未追回该款，应在擅自清偿的476万元范围内与被执行人兴达公司承担连带赔偿责任。本院依法划拨敬亭公司银行存款476万元并无不当。综上，敬亭公司提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回安徽敬亭建设发展有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。审判长　　许道锋审判员　　陈　菲审判员　　张逸峰二〇一五年七月六日书记员　　张翀鸣 百度搜索“”

敬亭公司虽在本院向其送达履行到期债务通知书后的法定期限内提出异议，但其提供的支付兴达公司商砼款明细表明确载明有三笔款项在本院冻结兴达公司工程款之后给付，该给付行为系敬亭公司自认，后敬亭公司虽向本院提交多份证据材料予以否认，但这些证据材料并不足以证实其未向被执行人兴达公司擅自清偿476万元，故本院对敬亭公司在收到本院向其送达协助执行通知书后有擅自清偿476万元的行为予以认定。敬亭公司在本院规定的期限内未追回该款，应在擅自清偿的476万元范围内与被执行人兴达公司承担连带赔偿责任。本院依法划拨敬亭公司银行存款476万元并无不当。综上，敬亭公司提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事

安徽省宣城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宣中执异字第00005号异议人（协助执行人）：安徽敬亭建设发展有限公司法定代表人：王声月，该公司董事长。委托代理人：陶厚清，安徽陶厚清律师事务所律师。申请执行人：唐传生被执行人：宣城市兴达混凝土有限公司法定代表人：李良松，职务不详。本院在执行申请执行人唐传生与被执行人宣城市兴达混凝土有限公司（以下简称“兴达公司”）买卖合同纠纷一案中，协助执行人……