合伙协议纠纷 （2015）萍民二终字第114号

该证据对本案中的两份合伙协议是否有效无证明力，与本案无关联性，故不予采信。2、刘梅兰出具的证明材料。证明名人沙发厂设备放置在另外一个沙发厂。被上诉人江昔清质证后，认为该证据不具备证据形式，没有注明证明人刘梅兰的身份信息，从内容看能够证明上诉人处置了沙发厂的合伙财产。被告上诉人江建明质证后，对真实性无异议。本院认为，该证据作为证言应当由证人出庭作证接受质证，由于刘梅兰未到庭作证，被上诉人江昔清对该证据的异议成立，故不予采信。被上诉人江昔清、江建明未提供二审中的新证据。二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人王华妹提出一审程序违法的上诉理由。上诉人王华妹认为被上诉人江昔清伪造了2013年8月28日第一份协议上其签名和指模，但未对其笔迹和指模申请鉴定，又未提供其他证据予以证明，属证据不足。上诉人王华妹还提出该份协议未经质证，但经审查一审开庭笔录，上诉人王华妹对该份证据发表了质证意见，且对该协议的真实性未提出异议。故上诉人王华妹该上诉理由不成立。关于上诉人王华妹与被上诉人江昔清于2013年8月28日签订的两份协议是否具有法律效力的

该证据对本案中的两份合伙协议是否有效无证明力，与本案无关联性，故不予采信。2、刘梅兰出具的证明材料。证明名人沙发厂设备放置在另外一个沙发厂。被上诉人江昔清质证后，认为该证据不具备证据形式，没有注明证明人刘梅兰的身份信息，从内容看能够证明上诉人处置了沙发厂的合伙财产。被告上诉人江建明质证后，对真实性无异议。本院认为，该证据作为证言应当由证人出庭作证接受质证，由于刘梅兰未到庭作证，被上诉人江昔清对该证据的异议成立，故不予采信。被上诉人江昔清、江建明未提供二审中的新证据。二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人王华妹提出一审程序违法的上

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）萍民二终字第114号上诉人（一审被告）王华妹。被上诉人（一审原告）江昔清。委托代理人段国祥，江西赣西律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）江建明。上诉人王华妹因与被上诉人江昔清、江建明合伙协议纠纷一案，不服江西省莲花县人民法院（2015）莲良民一初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王华妹，被上诉人江……