（2015）茂中法行初字第49号

原告信宜市东镇街坡岭社区连塘经济合作社请求撤销第三人信宜市东镇街坡岭社区燕子坡经济合作社持有的No.×《信宜县林权证》，是被告信宜市人民政府在上世纪“林业三定”时期1982年3月26日作出的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条规定：“本法自1990年10月1日起施行”。行政诉讼法对其施行前所发生的行政行为不具有溯及力。故被告信宜市人民政府颁发给第三人信宜市东镇街坡岭社区燕子坡经济合作社的No.×《信宜县林权证》不属于《中华人民共和国行政诉讼法》的调整范围。且原告的起诉亦已超过了不动产案件20年的最长诉讼保护期，已经受理的应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告信宜市东镇街坡岭社区连塘经济合作社的起诉。本案属于免收受理费案件，本院预收的受理费50元于本裁定生效后予以退还。原告信宜市东镇街坡岭社区连塘经济合作社因不服被告信宜市人民政府颁发林权证给第三人信宜市东镇街坡岭社区燕子坡经济合作社林权行政登记纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后

原告信宜市东镇街坡岭社区连塘经济合作社请求撤销第三人信宜市东镇街坡岭社区燕子坡经济合作社持有的No.×《信宜县林权证》，是被告信宜市人民政府在上世纪“林业三定”时期1982年3月26日作出的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条规定：“本法自1990年10月1日起施行”。行政诉讼法对其施行前所发生的行政行为不具有溯及力。故被告信宜市人民政府颁发给第三人信宜市东镇街坡岭社区燕子坡经济合作社的No.×《信宜县林权证》不属于《中华人民共和国行政诉讼法》的调整范围。且原告的起诉亦已超过了不动产案件20年的最长诉讼保护期，已经受理的应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款

广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）茂中法行初字第49号原告：信宜市东镇街坡岭社区连塘经济合作社。法定代表人：张荣志，社长。委托代理人：梁启富，男，1964年9月8日出生，汉族，住信宜市。委托代理人：杨世彰，男，1945年6月26日出生，汉族，住信宜市。被告：信宜市人民政府。法定代表人：邓惠林，市长。委托代理人：赖斌，男，信宜市林业局干部。委托代理人：曾帆轩，男，信宜市林业局干部……