买卖合同纠纷 （2019）粤19民终8017号

本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对合宇鸿公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、鲁春英与合宇鸿公司之间是否存在买卖关系；二、如果双方存在买卖关系，合宇鸿公司是否拖欠鲁春英货款。首先，双方当事人对于是否存在买卖关系存在争议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定，鲁春英作为主张与合宇鸿公司存在买卖关系的一方当事人，对产生买卖关系的基本事实承担举证证明责任。对此，鲁春英提供了送货单及个人账户对帐单。鲁春英提供的送货单均有“余红红”签名，且合宇鸿公司二审确认其曾有名为“余红红”的员工。在鲁春英指认余红红为合宇鸿公司员工的情况下，合宇鸿公司在一审诉讼期间没有正面回应，二审诉讼期间又表示其无相应单据可供核对送货单上“余红红”签名的真实性。鉴于鲁春英主张合宇鸿公司应当持有其员工余红红签名的单据可供对照的观点符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，本院采纳鲁春英的该项主张，推定送货单上“余红红”的签名就是合宇鸿公司员工余红红的签名。个人账户对账单显示

本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对合宇鸿公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、鲁春英与合宇鸿公司之间是否存在买卖关系；二、如果双方存在买卖关系，合宇鸿公司是否拖欠鲁春英货款。首先，双方当事人对于是否存在买卖关系存在争议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定，鲁春英作为主张与合宇鸿公司存在买卖关系的一方当事人，对产生买卖关系的基本事实承担举证证明责任。对此，鲁春英提供了送货单及个人账户对帐单。鲁春英提供的送货单均有“余红红”签名，且合宇鸿公司二审确认其曾有名为

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8017号上诉人（原审被告）：东莞市合宇鸿金属制品有限公司。住所地：东莞市大朗镇黄草朗社区东盛街**。统一社会信用代码为914419003252113408。法定代表人：麦丽敏，执行董事。委托诉讼代理人：刘元明，广东信助律师事务所律师。委托诉讼代理人：林梓筠，广东信助律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：鲁春英，女，1984年12……