买卖合同纠纷 （2021）沪02民终6456号

德富莱公司主张其与雪康商行系协商一致解除合同，但并未对此进行举证，故对德富莱公司主张，一审法院不予采纳。依法成立的合同，应受到法律保护，各方当事人均应按约履行。雪康商行按合同约定向德富莱公司履行了付款义务，德富莱公司应按约履行供货义务，现德富莱公司未能对交付给雪康商行的设备进行调试，以便雪康商行能够使用该设备生产产品，德富莱公司的违约行为致使雪康商行的合同目的无法实现，雪康商行要求解除合同，于法有据。因雪康商行在2020年9月2日即起诉要求解除合同，该案起诉状于同年9月7日送达德富莱公司处，故一审法院确认合同解除时间为2020年9月7日。本案中，雪康商行、淼赛纳公司称雪康商行与淼赛纳公司系关联企业，淼赛纳公司因系争设备无法使用遭受的损失应当由德富莱公司承担，德富莱公司应赔偿淼赛纳公司的所有费用，也可支付给雪康商行。一审法院认为，雪康商行、淼赛纳公司系独立法人主体，即便存在关联关系，亦不能在法律上等同。系争合同由雪康商行与德富莱公司订立，淼赛纳公司与德富莱公司之间并无合同关系，其要求德富莱赔偿运费、可得利益损失，缺乏依据，一审法院不予支持。一审法院认为，德富莱公司在系争合同履行过程中，存

德富莱公司主张其与雪康商行系协商一致解除合同，但并未对此进行举证，故对德富莱公司主张，一审法院不予采纳。依法成立的合同，应受到法律保护，各方当事人均应按约履行。雪康商行按合同约定向德富莱公司履行了付款义务，德富莱公司应按约履行供货义务，现德富莱公司未能对交付给雪康商行的设备进行调试，以便雪康商行能够使用该设备生产产品，德富莱公司的违约行为致使雪康商行的合同目的无法实现，雪康商行要求解除合同，于法有据。因雪康商行在2020年9月2日即起诉要求解除合同，该案起诉状于同年9月7日送达德富莱公司处，故一审法院确认合同解除时间为2020年9月7日。本案中，雪康商行、淼赛纳公司称雪康商行与淼赛纳公司系关联

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终6456号上诉人(原审原告)：南京淼赛纳医疗科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：石竹君，总经理。委托诉讼代理人：桑剑，上海震亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：董若涵，上海震亚律师事务所律师。上诉人(原审原告)：上海雪康贸易商行，住所地上海市青浦区。投资人：姚志龙。委托诉讼代理人：桑剑，上海震亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：董……