侵害商标权纠纷 （2018）苏11民初498号

原告提供了小龙坎加盟合同、加盟店管理协议、加盟商身份证复印件及相关公证书，可相互印证加盟合同的真实性，证明原告在全国的加盟店信息，故本院对该组证据予以确认。 二、原告提供《广告发布业务合同》、（2018）川律公证内民字第35541、35548号公证书等证据，证明原告对“小龍坎”商标的宣传投入大量成本，并荣获诸多奖项，享有广泛的美誉度。被告对该组证据的真实性无异议，但认为原告宣传仅限于成都，与本案无关。所获奖项没有实质性价值。本院认为，该组证据系原告使用涉案注册商标的相关情况，与本案具有关联性，至于该组证据的证明目的将在判决理由部分予以阐述。 三、原告提供（2018）宁钟证经内字第4618号公证书、http://www.scxlk.net/网站截图及可信时间戳认证证书，证明被告在其店面的门头、装潢、广告、炊具、餐桌、餐具、菜单及其网站均突出使用“”字样，与原告注册商标构成相同，造成消费者混淆。被告对其真实性无异议，但对证明目的不予认可，认为“小珑坎”字样是经著作权人许可使用的，与原告注册商标不相同也不近似，并未侵犯原告的权利。本院认为，对该组证据的真实性予以认可，被告主张照片中的字样为“

原告提供了小龙坎加盟合同、加盟店管理协议、加盟商身份证复印件及相关公证书，可相互印证加盟合同的真实性，证明原告在全国的加盟店信息，故本院对该组证据予以确认。 二、原告提供《广告发布业务合同》、（2018）川律公证内民字第35541、35548号公证书等证据，证明原告对“小龍坎”商标的宣传投入大量成本，并荣获诸多奖项，享有广泛的美誉度。被告对该组证据的真实性无异议，但认为原告宣传仅限于成都，与本案无关。所获奖项没有实质性价值。本院认为，该组证据系原告使用涉案注册商标的相关情况，与本案具有关联性，至于该组证据的证明目的将在判决理由部分予以阐述。 三、原告提供（2018）宁钟证经内字第4618号公证

江苏省镇江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏11民初498号 原告：四川仁众投资管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区星辰东一街1号10栋1号。 法定代表人：苏堡升，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴庭祥，江苏圣典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝伟扬，江苏圣典律师事务所律师。 被告：扬中市小龙坎火锅店，经营地址镇江市扬中市三茅街道翠竹北路。 经营者：辜建平，该店总经理。 委托诉……