买卖合同纠纷 （2019）川01民终16417号

万众公司与庆信和公司签订的购销合同系双方当事人真实意思表示，应属合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。庆信和公司完成了水泥供应义务，万众公司应按约履行支付货款义务，在履行过程中，双方经协商，对万众公司需支付的水泥款，由万众公司通过向庆信和公司提供商砼砂浆方式抵扣部分货款，后双方于2019年1月25日对账确认万众公司仍需向庆信和公司支付的货款金额。本案争议焦点在于万众公司需支付的货款金额？对此，庆信和公司对其中仅有代辉签字的抵扣款项不予认可，万众公司认为对账金额不能准确反映其中抵扣货款的金额，针对庆信和公司异议，虽然部分抵扣仅有代辉签字，但代辉作为签订购销合同时庆信和公司委托代理人，部分抵扣在代辉签字处由庆信和公司盖章确认，故构成《中华人民共和国合同法》第四十九条“相对人有理由相信行为人有代理权”的规定，故仅有代辉签字的抵扣也应认定为代表庆信和公司与万众公司达成了抵扣。针对以上抵扣，双方最终在2019年1月25日对账确认了万众公司欠款金额，针对万众公司对以上对账金额部分否认意见，一方面，因双方对账时已载明了砂浆冲抵水泥，包含“砂浆冲抵199390”及“砂浆冲抵合计2154002.5”，

万众公司与庆信和公司签订的购销合同系双方当事人真实意思表示，应属合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。庆信和公司完成了水泥供应义务，万众公司应按约履行支付货款义务，在履行过程中，双方经协商，对万众公司需支付的水泥款，由万众公司通过向庆信和公司提供商砼砂浆方式抵扣部分货款，后双方于2019年1月25日对账确认万众公司仍需向庆信和公司支付的货款金额。本案争议焦点在于万众公司需支付的货款金额？对此，庆信和公司对其中仅有代辉签字的抵扣款项不予认可，万众公司认为对账金额不能准确反映其中抵扣货款的金额，针对庆信和公司异议，虽然部分抵扣仅有代辉签字，但代辉作为签订购销合同时庆信和公司委托代理人，部分抵扣在

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16417号 上诉人(原审被告):四川万众建材科技有限责任公司,住所地：四川省成都市郫都区成都现代工业港南片区荣港路79号。 法定代表人：徐俊强，董事长。 委托诉讼代理人：张红梅，系公司员工。 被上诉人(原审原告):成都市庆信和商贸有限公司,住所地：四川省成都市郫都区友爱镇迎凤村1社2号。 法定代表人：戴友生，执行董事兼总经理。 ……