保险纠纷 （2014）运中商终字第22号

上诉人保险公司与被上诉人运输公司之间签订有保险合同，在保险合同的承保期内，运输公司因发生交通事故造成的各项损失，保险公司应当在保险合同的赔偿范围内履行自己的赔偿义务。事故发生后，被上诉人运输公司在交警部门调解下与受损单位和个人达成赔偿调解协议。上诉人保险公司并非协议的当事人，其认为原审判决违反调解协议侵害公司合法权益的辩解，本院不予认可。本案中，被上诉人运输公司赔偿受损单位和个人各项损失共计34540元，有受损单位重庆有线电视网络有限公司开县分公司赵家经营维护中心、重庆电信有限公司开县分公司及个人罗真德出具的工程预算表、发票、收据可以印证。上诉人保险公司虽然对赔偿数额提出异议，认为事故所造成的三者损失为2000元，但未提供相应的反驳证据，本院对其主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费664号，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司风陵渡营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长　　高军武审判员　　王文霞审判员　　胡东革二〇一四年四月二十九日书记员　　

上诉人保险公司与被上诉人运输公司之间签订有保险合同，在保险合同的承保期内，运输公司因发生交通事故造成的各项损失，保险公司应当在保险合同的赔偿范围内履行自己的赔偿义务。事故发生后，被上诉人运输公司在交警部门调解下与受损单位和个人达成赔偿调解协议。上诉人保险公司并非协议的当事人，其认为原审判决违反调解协议侵害公司合法权益的辩解，本院不予认可。本案中，被上诉人运输公司赔偿受损单位和个人各项损失共计34540元，有受损单位重庆有线电视网络有限公司开县分公司赵家经营维护中心、重庆电信有限公司开县分公司及个人罗真德出具的工程预算表、发票、收据可以印证。上诉人保险公司虽然对赔偿数额提出异议，认为事故所造成的

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）运中商终字第22号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司风陵渡营销服务部。负责人：高亮，该公司经理。委托代理人：樊峥峰，山西正豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：芮城县顺丰汽车运输有限公司。法定代表人：王问奇，该公司经理。委托代理人：方孟泽，该公司职员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司风陵渡营销服务部（以……