（2014）郴民一终字第146号

本案系承揽合同纠纷。本案的争议焦点是：一、2011年3月4日的40000元领款凭单是否由黎建明出具；二、外墙瓷砖应粘贴三面还是两面；三、建房中发生的电费是否应予分摊。关于争议焦点一。2011年3月4日的40000元领款凭单，经双方选任的具有资质的鉴定机构作出的笔迹鉴定意见书已明确不是黎建明本人的书写笔迹，予以采信。关于争议焦点二。黎建明提交的2010年11月30日的《建房协议》中，外墙瓷砖被改为“贰方外墙”，改动处无双方签字认可，而首小平提交的为“叁方外墙”。因此，应认定外墙面为叁方贴瓷砖。现黎建明只做了两面外墙瓷砖，应依法酌减2000元工程造价。关于争议焦点三。因双方《建房协议》中无约定，事后又未达成协议，不宜在本案中作出评判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：限被告首小平在本判决生效后十日内给付原告黎建明承揽建房剩余工程款49767元（总建房款276995元-已付225000元-被盗电线分摊456元÷2-少贴一面外墙瓷砖酌减工程款2000元）。如果被告首小平未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华

本案系承揽合同纠纷。本案的争议焦点是：一、2011年3月4日的40000元领款凭单是否由黎建明出具；二、外墙瓷砖应粘贴三面还是两面；三、建房中发生的电费是否应予分摊。关于争议焦点一。2011年3月4日的40000元领款凭单，经双方选任的具有资质的鉴定机构作出的笔迹鉴定意见书已明确不是黎建明本人的书写笔迹，予以采信。关于争议焦点二。黎建明提交的2010年11月30日的《建房协议》中，外墙瓷砖被改为“贰方外墙”，改动处无双方签字认可，而首小平提交的为“叁方外墙”。因此，应认定外墙面为叁方贴瓷砖。现黎建明只做了两面外墙瓷砖，应依法酌减2000元工程造价。关于争议焦点三。因双方《建房协议》中无约定，事

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郴民一终字第146号上诉人（原审被告）首小平，男。委托代理人杨丽华，湖南银光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黎建明，男。委托代理人张付友，郴州市天剑法律服务所法律工作者。上诉人首小平因与被上诉人黎建明农村建房施工合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2013）郴苏民初字第1759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于20……