买卖合同纠纷 （2015）苏中商终字第00596号

宣昌贵与苏州经营部之间存在真实有效的买卖合同关系，宣昌贵支付了货款，但苏州经营部未能交付全部货物，则宣昌贵有权要求退还多余货款。苏州经营部系申美公司的非法人分支机构，故申美公司应对苏州经营部的上述债务不能清偿部分承担补充清偿责任。关于两被告辩称的该批货物已经交付宣昌贵的意见，其一，两被告提供的送货单未能证明宣昌贵签收了该批货物；其二，苏州经营部员工方某的证言也证实了该批货物未交付给宣昌贵；其三，宣昌贵在2012年年底对账单中对于该笔货款的退还也向苏州经营部明确提出，苏州经营部在收到对账单后对该遗留问题也未提出异议。因此法院认为，两被告未能提供充分证据证明该7920元货款对应的水已经交付给宣昌贵，故对其辩称不予采纳。宣昌贵诉请于法有据，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、上海申美饮料食品有限公司苏州经营部应于判决生效之日起十日内向宣昌贵返还货款7920元。二、上海申美饮料食品有限公司应对上海申美饮料食品有限公司苏州经营部的上述债务不能清偿部分承担补充清偿责任。案件受理费50元，由上海申美饮料食品有限公司苏州经营部、上海申美饮料食品有限公

宣昌贵与苏州经营部之间存在真实有效的买卖合同关系，宣昌贵支付了货款，但苏州经营部未能交付全部货物，则宣昌贵有权要求退还多余货款。苏州经营部系申美公司的非法人分支机构，故申美公司应对苏州经营部的上述债务不能清偿部分承担补充清偿责任。关于两被告辩称的该批货物已经交付宣昌贵的意见，其一，两被告提供的送货单未能证明宣昌贵签收了该批货物；其二，苏州经营部员工方某的证言也证实了该批货物未交付给宣昌贵；其三，宣昌贵在2012年年底对账单中对于该笔货款的退还也向苏州经营部明确提出，苏州经营部在收到对账单后对该遗留问题也未提出异议。因此法院认为，两被告未能提供充分证据证明该7920元货款对应的水已经交付给宣昌贵

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商终字第00596号上诉人（原审被告）上海申美饮料食品有限公司，住所地上海市浦东新区金桥出口加工区桂桥路539号。法定代表人JOHANWILLEMMAARTENJANSEN，该公司董事长。委托代理人吕强，上海创言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宣昌贵，系苏州市吴中区木渎昌桂副食品批发部业主。原审被告上海申美饮料食品有限公司苏州经营部，住……