借款合同纠纷 （2015）吕民一终字第724号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人开元世纪公司主张被上诉人刘二迎与其签订了《借款合同》及《开元汽车柴油分期付款服务合同》，被上诉人刘二迎对此予以否认。依据原审法院向签订本案《借款合同》及《开元汽车柴油分期付款服务合同》的上诉人开元世纪公司经手人康华的询问笔录，上述二合同并非被上诉人刘二迎本人签订，而系他人仿照被上诉人笔迹签订。经本院当庭询问，上诉人世纪开元公司亦明确表示对本案合同笔迹不申请鉴定。本院认为，上诉人世纪开元公司依据《借款合同》及《开元汽车柴油分期付款服务合同》向被上诉人刘二迎主张权利，但其提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律责任，本院对其诉讼请求依法不予支持。上诉人世纪开元公司主张本案纠纷涉嫌经济犯罪，依法可自行向公安机关报案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3104元，由上诉人临县
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人开元世纪公司主张被上诉人刘二迎与其签订了《借款合同》及《开元汽车柴油分期付款服务合同》，被上诉人刘二迎对此予以否认。依据原审法院向签订本案《借款合同》及《开元汽车柴油分期付款服务合同》的上诉人开元世纪公司经手人康华的询问笔录，上述二合同并非被上诉人刘二迎本人签订，而系他人仿照被上诉人笔迹签订。经本院当庭询问，上诉人世纪开元公司亦明确表示对本案合同笔迹不申请鉴定。本院
正文（节选）
山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吕民一终字第724号上诉人（原审原告）临县世纪开元汽车运输服务有限公司，住所地山西省临县临泉镇东峁村785号。法定代表人李金旺，总经理。委托代理人袁峰，公司员工。被上诉人（原审被告）刘二迎。上诉人临县世纪开元汽车运输服务有限公司（以下简称世纪开元公司）因与被上诉人刘二迎借款合同纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2015）临民初字第105号民事判……